Дело № 2-2691/2023

Поступило в суд 23.03.2023

УИД 54RS0001-01-2023-002495-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГКТ» к ООО «ДИВЕЛАС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГКТ» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что между ООО «ГКТ» и ООО «ДИВЕЛАС» заключен договор поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее ... дней с момента передачи товара. Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ООО «ДИВЕЛАС» продукцию на общую сумму ..., однако обязательство последних по оплате не исполнено надлежащим образом, в связи с чем задолженность составляет ....

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ООО «ДИВЕЛАС» взыскана сумма задолженности в размере ... расходы по уплате госпошлины в размере ....

Ответчик, являясь директором ООО «ДИВЕЛАС», выступил поручителем последнего в обеспечение исполнения последним обязательств по договору поставки, заключив с взыскателем договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями названного договора поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме и обязан в течение двух дней после получения письменного уведомления о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить просроченную покупателем сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также иные судебные расходы, а в случае нарушения срока оплаты, общество вправе требовать с поручителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На момент составления договора поручительства ответчик являлся директором ООО «ДИВЕЛАС» и был осведомлен о наличии спорной задолженности по договору поставки.

В ходе рассмотрения дела с ООО «ДИВЕЛАС» в принудительном порядке в рамках дела ... взыскана задолженность по договору поставки в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 461 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГКТ» просило взыскать с ООО «ДИВЕЛАС» и ФИО2 в солидарном порядке неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель истца ООО «ГКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ООО «ДИВЕЛАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКТ» (поставщик) и ООО «ДИВЕЛАС» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 16-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКТ» (общество) и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед обществом за исполнение ООО «ДИВЕЛАС» (покупатель) всех обязательств по договору поставки ... ГКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... с ООО «ДИВЕЛАС» в пользу ООО «ГКТ» взыскана задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере (л.д. 13-15).

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ... ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ДИВЕЛАС» без удовлетворения (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДИВЕЛАС» и ФИО2 направлены претензии с требованиями о погашении задолженности по договору поставки в размере ...

... из копии платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 901 рубль 31 копейка (л.д. 40), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 41), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... (л.д. 42), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... (л.д. 43), на счет ООО «ГКТ» в порядке принудительного исполнения решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере ... (сумма долга ... копеек и взысканная государственная пошлина 3 ...).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору поручительства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение двух дней после получения письменного уведомления от общества о просрочке покупателем платежей по договору поставки, уплатить обществу просроченную покупателем сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы.

Как следует из п. 3.2 договора поручительства, в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2.2. договора, общество вправе требовать с поручителя неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вышеприведенных положений следует, что поручитель солидарно отвечает перед истцом за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание неустойки с поручителя отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 и ООО «ДИВЕЛАС» в пользу ООО «ГКТ» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ООО «ДИВЕЛАС» и ФИО2 в пользу ООО «ГКТ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей 82 копейки, которые подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Несмотря на то, что ответчики произвели погашение задолженности по договору, что стало причиной уточнения исковых требований, это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), ООО «ДИВЕЛАС» (...) в пользу ООО «ГКТ» неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере ..., государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик