Дело № 10-17/2023 судья Манжуев Б.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятияв составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,
потерпевшего ФИО1,
осужденного ФИО2,
защитника - адвокатаАхмедовой Т.Г., представившей удостоверение "№ обезличен"и ордер "№ обезличен",
при секретаре Березкиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора, апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствии скоторым:
ФИО2, родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", <данные изъяты>
- "дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободыс ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от "дата обезличена", окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 дней лишения свободы вотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден "дата обезличена" по отбытию наказания;
- "дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северобайкальского городского Республики Бурятия от "дата обезличена", по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от "дата обезличена", окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы вотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" неотбытое наказание по приговору от "дата обезличена" в виде лишения свободы сроком 3 месяца 1 день заменено на 9 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 5 месяцев 12 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто "дата обезличена",
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Осужденному ФИО2 предписано следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Выслушав доводы государственного обвинителя Кретовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката Ахмедовой Т.Г., потерпевшего Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установил:
Согласно приговору мирового судьи, ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное уничтожение имущества Г., повлекшее причинение значительного ущерба, в "адрес обезличен" Республики Бурятия "дата обезличена".
В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, так как мировым судьей незаконно принято решение о замене назначенного наказания по совокупности приговоров на принудительные работы. Вопрос назначения наказания за совершение предыдущего преступления, возможности применения принудительных работ в качестве альтернативы назначенному наказанию разрешен судом при постановлении приговора от "дата обезличена". Возможность применения к ФИО2 принудительных работ в качестве наказания не усмотрена. Просит приговор отменить, постановить новый приговор. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, он устроился на работу, создал семью, ждет рождение ребенка, ведет социальный образ жизни, положительно характеризуется по месту работы, жалоб на него со стороны соседей по месту жительства не поступало. У него на иждивении находится супруга в состоянии беременности, ее двое несовершеннолетних детей 2009 и 2016 годов рождения, он арендует квартиру для проживания его семьи и оплачивает аренду квартиры, где проживает его младшая дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой очного отделения БРМТИТ. Он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Считает, что его исправление возможно без реального отбытия принудительных работ. Просит изменить приговор в сторону смягчения наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Кретова А.Н. полностью поддержала доводы представления и просила его удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.
Потерпевший Г. просил представление прокурора оставить без удовлетворения, поддержал доводы апелляционной жалобыосужденного, просил смягчить наказание, так как он претензий к Обухову не имеет, ущерб возмещен.
Осужденный ФИО2 и адвокат Ахмедова Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобу осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.4 постановления Пленума от "дата обезличена" "№ обезличен" «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на назначение ФИО2 справедливого наказания.
Решение о замене назначенного наказания по совокупности приговоров на принудительные работы мировым судьей принято незаконно, в нарушение вышеуказанных норм закона. Вопрос назначения наказания за совершение предыдущего преступления, возможности применения принудительных работ в качестве альтернативы назначенному наказанию разрешен судом при постановлении приговора от "дата обезличена", при этом возможность применения к ФИО2 принудительных работ в качестве наказания не усмотрена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указание о замене ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы в определенном им размере, с назначением наказания с учетом положений ч.1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья, верно, учел рецидив преступлений.
Иных оснований для изменения или отмены постановленного по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд первой инстанции верно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", мировой судья, верно,пришел к выводу оназначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденного ФИО2 о том, что назначенное наказание является суровым, возможно его исправление без реального отбывания наказания и иные доводы, не могут быть признаны основаниями для изменения приговора, поскольку наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда для достижения целей восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, наказание ФИО2 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действияхимеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с "дата обезличена".
Гражданский иск, процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" в отношении ФИО2, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о замене ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Считать ФИО2 осужденным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначитьему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с "дата обезличена".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья О.А. Батаева