Приговор по делу № 1-559/2023 от 18.10.2023

61RS0012-01-2023-003764-47

Дело № 1-559/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Светличной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты> судимого: - 08.07.2021 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1, 2 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 05.02.2021) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сообщению филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 21.09.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто 02.10.2021; 19.07.2023 снят с учета в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. - 14.04.2022 мировым судьей с

- 08.07.2021 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1, 2 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 05.02.2021) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сообщению филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 21.09.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто 02.10.2021; 19.07.2023 снят с учета в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

- 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Согласно сообщению филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 21.09.2023 снят с учета по отбытию наказания 13.09.2022.

- 26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно сообщению филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 16.10.2023 снят с учета 06.10.2023 по отбытию наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.07.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим 20.07.2021 в законную силу (водительское удостоверение сдано на хранение в отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» 08.06.2021), 03.06.2023 около 18 часов 05 минут управлял автомобилем ВАЗ № без государственного регистрационного знака, №, и в этот же день в 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес>, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.06.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,499 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 104. 106).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что ранее судим (т.1 л.д. 107-110, 130-132, 133-135, приобщенный приговор от 14.04.2022); имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 140, 141. 142); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 21.09.2023 (т. 1 л.д. 86-92), согласно которому ФИО1 с участием защитника Светличной Е.Ю. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий (т.1 л.д. 143, 144, 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимость рецидива не образует.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, объект преступного посягательства и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в отношении ФИО1 суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского района Ростовской области от 26.07.2023, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Поскольку, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, VIN <***> конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у Свидетель №3 и находился в его постоянном пользовании, который его использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 93-94, 95, 96).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 70-71, 72).

Обязать филиал Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль № без государственного регистрационного знака, №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать путем обращения в собственность государства (т.1 л.д. 79);

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.44, 45) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов