УИД 77RS0033-02-2022-009523-91

Дело № 2-5491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к фио фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.07.2021 № 0627165566 в размере 2 019 341 руб. 40 коп., из которых: 1 899 954 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 92 972 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 14 415 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 296 руб. 71 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN: VIN-код, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 235 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 31.07.2021 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 0627165566, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 963 452 руб., под залог, принадлежащего ответчику, автомобиля. Ответчик пользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не производил, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность. 13.05.2022 Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасит сумму задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, как действующий собственник транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного 31.07.2021 заявления-анкеты и путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между адрес Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 0627165566, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 963 452 руб.

В доказательство выдачи денежных средств Банком представлена выписка со счета ответчика, которая сомнения у суда не вызывает.

В соответствии Общими условиями кредитования Клиент взял на себя обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в размере и в сроки, указанные в выписке, а также погасить всю задолженность, в течение 30 календарных дней, после даты формирования заключительного счета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств опровергающих доводы истца об использовании кредитных средств, ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку погашения кредитных обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 019 341 руб. 40 коп., в том числе: 1 899 954 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 92 972 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 14 415 руб. – пени и 12 000 руб. страховая премия.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное банком требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN: VIN-код, цвет черный.

Согласно сведениям полученным из ГИБДД собственником автомобиля является ФИО2

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN: VIN-код, цвет черный.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN: VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Оснований для установления начальной продажной стоимости, исходя из представленной истцом оценки, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 296 руб. 71 коп., а с ответчика ФИО2 расходы на составление оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Тинькофф Банк» к фио фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирза фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк» задолженность в размере 2 019 341 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 296 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2017, VIN: VIN-код, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Мирза фио (паспортные данные), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с фио Азиза (паспортные данные) в пользу адрес Банк» расходы на составление оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина