Решение по делу № 2-1300/2022 от 16.09.2022 | Томский районный суд (Томская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1300/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России, Отделу ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом ходатайства о привлечении соответчиков от 18.07.2022) к ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России, Отделу ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков, уточнения исковых требований) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА СОРЕНТО (KIA SORENTO), 2002 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) №, наложенного постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 № 9512/22/42017 от 18.01.2022, № 36729/22/42017-ИП от 24.02.2022, № 212739/22/42017-ИП от 02.09.2022, № 82354/22/42017-ИП от 20.04.2022, № 82355/22/42017 от 20.04.2022.

В обоснование требований указано, что 15.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА СОРЕНТО (KIA SORENTO), 2002 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) №. При подписании договора транспортное средство было передано покупателю, денежные средства переданы продавцу. Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником транспортного средства является ФИО2 После приобретения транспортного средства истец застраховала свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № на срок с 19.01.2022 по 18.01.2023. При попытке истца осуществить регистрационные действия в ГИБДД по Томской области выяснилось, что судебным приставом-исполнителем были наложены ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Согласно информации, размещенной на официальном сайте судебных приставов в отношении ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. На момент продажи автомобиля никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имелось. На момент возбуждения исполнительных производств спорное имущество выбыло из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Сбербанка России, Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником транспортного средства КИА СОРЕНТО (KIA SORENTO), 2002 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № (паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу возбуждены исполнительные производства: № 9512/22/42017 от 18.01.2022, № 36729/22/42017-ИП от 24.02.2022, № 212739/22/42017-ИП от 02.09.2022, № 82354/22/42017-ИП от 20.04.2022, № 82355/22/42017 от 20.04.2022, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА СОРЕНТО (KIA SORENTO), 2002 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) №.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела 15.01.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель ТС Kia Sorento, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет зеленый.

Согласно п.п. 3, 6 договора со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

15.01.2022 ФИО1 в отношении спорного автомобиля оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № №.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указано, что в настоящее время она лишена возможности осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с наличием запрета на их совершение, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных после перехода права собственности на автомобиль.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 № 9512/22/42017 от 18.01.2022, № 36729/22/42017-ИП от 24.02.2022, № 212739/22/42017-ИП от 02.09.2022, № 82354/22/42017-ИП от 20.04.2022, № 82355/22/42017 от 20.04.2022, право собственности на автомобиль марка, модель ТС Kia Sorento, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет зеленый, принадлежало ФИО1, в связи с чем, требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании судебных расходов, то суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от 16.02.2022 ФИО1 за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в указанном выше размере за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому отделению Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России, Отделу ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки, модель ТС Kia Sorento, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет зеленый, наложенные в рамках исполнительных производств № 9512/22/42017 от 18.01.2022, № 36729/22/42017-ИП от 24.02.2022, № 212739/22/42017-ИП от 02.09.2022, № 82354/22/42017-ИП от 20.04.2022, № 82355/22/42017 от 20.04.2022, возбужденных ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в отношении ФИО2.

Возместить за счет средств федерального бюджета ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1300/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001171-02