Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33а-5925/2023 (№ 2а-1607/2021)

УИД 25RS0035-01-2021-002070-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия (МУП) «Городское хозяйство» г. Большой Камень к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 14 по Приморскому краю, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя административного истца МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень ФИО11 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень ФИО12, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебная коллегия

установил а:

МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень обратилось в Шкотовский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 23.10.2020 на основании акта осуществляющего контрольные функции от 14.10.2020 №, выданного межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на сумму 14 293,67 рубля и сумму исполнительского сбора ... рубля в отношении МУП «Городское хозяйство»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2021 о взыскании с МУП «Городское хозяйство» суммы исполнительского сбора в размере ... рубля в пользу взыскателя межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, вынесенное на основании постановления межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № от 06.07.2021.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении административного дела в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, в отношении организации постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов административного дела, административным истцом МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбуждённых в отношении МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень на основании соответственно постановления МИФНС № 1 по Приморскому краю № от 14.10.2020 о взыскании с указанной организации обязательных платежей, санкций на общую сумму ... рубля и постановления МИФНС № 15 по Приморскому краю № от 06.07.2021 о взыскании с этой организации обязательных платежей, санкций на общую сумму ... рубля.

При наличии таких данных рассмотрение настоящего административного дела Федеральным законом об исполнительном производстве отнесено к компетенции арбитражного суда, вследствие чего обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Из положения части 2.1 статьи 27 КАС РФ, разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По правилам исключительной подсудности, предусмотренным частью 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу части 3 статьи 309, пункта 4 части 2 стать 310 КАС РФ при отмене обжалуемого решения суда первой инстанции настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с установленной исключительной подсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» г. Большой Камень к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 14 по Приморскому краю, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора – направить для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи