Дело № 2-1608/2022

УИД 55RS0003-01-2022-002130-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2022 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 указав, что 15.06.2002 между ними был заключен брак, о чем Центральным отделом управления ЗАГС Администрации Омской области составлена запись акта о заключении брака №. В период брака у них было нажито следующее совместное имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:№, общей площадью 119,3 кв.м., зарегистрированная за ФИО2, кадастровая стоимость 4 042 369,63 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2, кадастровая стоимость 353 175 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д<адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, зарегистрированный за ней, кадастровая стоимость 83 790 руб.: автомобиль Toyota Rav 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО2, стоимостью 1621000 руб.; гараж ж/б в сборе с воротами, расположенный по <адрес>, стоимостью 58 000 руб. С 2018 года они прекратили вести совместное хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака раздел имущества произведен не был, соглашение о разделе не достигнуто, в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность по ипотеки в силу закона однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, где согласно п. 6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО) по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита его личной обязанностью. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение о необходимости заключения брачного договора, поскольку сказал, что одобрена ипотека только ему одному, без участия супруги, убедил ее о необходимости приобретения еще одного жилья, исключительно для их совместной дочери, квартира после выплат должна была быть подарена дочери. При этом она была вынуждена самостоятельно содержать их дочь, поскольку часть его заработной платы уходила на погашение ипотеки и коммунальных платежей. Однако на сегодняшний день обещанное им не было выполнено. П 7 указанного брачного договора предусматривает, что она не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется ее согласия на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры. Однако при заключении ипотеки на спорную квартиру ответчик привлек ее в качестве поручителя, обязав нести ответственность в случае не выплаты им кредитного обязательства. Таким образом, полагает, что п. 6 брачного договора необходимо признать недействительным и произвести раздел в равных долях всего имущества, в том числе квартиры по <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. также у них имеются накопления, находящиеся на вкладах и счетах. С учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным п.6 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированного в реестре № нотариусом г. Омска ФИО3 Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 подлежащим разделу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д<адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № автомобиль Toyota Rav4, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; гараж ж/б в сборе с воротами, расположенный по <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; денежный вклад на имя ФИО1 по счету № в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» и проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 233,57 руб.; остатки денежных средств ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № в ПАО «ОТП Банк» в общей сумме 550 000,90 руб.; остатки денежных средств ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России Омское отделение № в размере 286 136,16 руб.; остатки денежных средств ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, в ПАО «Банк ВТБ» № в г.Новосибирске в размере 438 653,43 руб.; остатки денежных средств ФИО2 по счетам №, № в филиале Омский АО «ОТП Банк» в размере 78 706,67 руб.; остатки денежных средств ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, №, 42№ в ПАО «Сбербанк России Омское отделение № в размере 33 898,74 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать по ? доли за ФИО1 и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:№ общей площадью 119,3 кв.м.; оставить в собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. <адрес> общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, выплатив ФИО1 в счет ее доли компенсацию согласно кадастровой стоимости в размере 176 587 руб.; оставить в собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д<адрес> <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, выплатив ФИО2 в счет его доли компенсацию согласно кадастровой стоимости в размере 41 895 руб.; оставить в собственности ФИО2 автомобиль Toyota Rav4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, выплатив ФИО1 в счет ее доли компенсацию согласно рыночной стоимости в размере 810 500 руб.; признать право собственности за ФИО2 на гараж ж/б в сборе с воротами, расположенный по <адрес>, выплатив ФИО1 в счет ее доли компенсацию в размере 29 000 руб.; признать по ? доли за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплатив ФИО2 компенсацию ипотечного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 372,17 руб.; признать право собственности на денежный вклад счета № в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 233,57 руб. за ФИО1, выплатив ФИО2 в счет его доли компенсацию в размере 308 616,78 руб.; признать право собственности на остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № в ПАО «ОТП Банк» в общей сумме 550 000,90 руб. за ФИО1, выплатив ФИО2 в счет его доли компенсацию в размере 275 000,45 руб.; признать право собственности на остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № в размере 286 136,16 руб. за ФИО1, выплатив ФИО2 в счет его доли компенсацию в размере 143 068,08 руб.; признать право собственности на остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, в ПАО «Банк ВТБ» № в <адрес> в размере 438 653,43 руб. за ФИО1 выплатив ФИО2 в счет его доли компенсацию в размере 219 326,71 руб.; признать право собственности на остатки денежных средств по счетам №, № в филиале Омский АО «ОТП Банк» в размере 78 706,67 руб. за ФИО2, выплатив ФИО1 в счет ее доли компенсацию в размере 39 353,35 руб.; признать право собственности на остатки денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам №, №, №, №, 42№ в ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № в размере 33 898,74 руб. за ФИО2, выплатив ФИО1 в счет ее доли компенсацию в размере 16 949,37 руб. Произвести взаимозачет денежной компенсации за совместно нажитое имущество и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 72 110,50 руб.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором указал, что в его добрачном владении находилась квартира по адресу: <адрес>, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ по цене не доминированных 10 000 000 руб. В данной квартире супруги проживали совместно после заключения брака. В марте 2005 года он заключил договор участия в строящемся <адрес> в <адрес> с целью приобретения квартиры и гаража на придомовом участке. Кроме того взял заем у друзей в размере 1 150 000 руб. для строительства и черновой отделки квартиры, также покупки гаража ж/б в сборе с воротами. Квартира по <адрес> на этапе котлована была ДД.ММ.ГГГГ оплачена в сумме 500 768 руб. Оставшаяся сумма была использована для отделки квартиры. После завершения черновой отделки ДД.ММ.ГГГГ квартира была ему передана, в августе 2006 г. супруги переехали в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на нее. Квартира по <адрес> набережная была вставлена продажу и после переезда ДД.ММ.ГГГГ продана по цене 1 137 000 руб. Полученные от продажи деньги ушли в счет погашения займа. Истец не отрицала, что заем и деньги, полученные от продажи квартира по <адрес> были израсходованы на нужды семьи по покупке и отделке квартиры по <адрес>. Таким образом, источником приобретения и отделки квартиры по <адрес> явились частично совместно нажитые денежные средства, а также денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака. Новая квартира с учетом отделки стоит дороже чем квартира, приобретенная до брака, разница в цене оплачена из семейного бюджета. Он не возражает против передачи ? доли в спорной квартире истцу, но с условием выплаты компенсации в размере ? доли от квартиры, купленной ответчиком до брака. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за неотделимые улучшения в размере 568 500 руб., компенсацию судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 885 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала с учетом уточнений. Суду пояснила, что брачный договор заключила, поскольку ей пояснили, что это необходимо для оформления ипотеки, не думала, что впоследствии будет делить имущество с ответчиком. Денежные средства на покупку и ремонт квартиры на <адрес> занимали у родителей и друзей, долги раздавали за счет денежных средств, вырученных с продажи квартиры на <адрес> и за счет собственных средств.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что брачный договор был подписан под влиянием заблуждения, пункты 6,7 брачного договора предусматривают единоличную ответственность ФИО2 по ипотечному обязательству, однако ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору и в случае неоплаты им кредитных обязательств несла бы с ним солидарную обязанность по оплате кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела требования истца признавал частично.

Представитель ответчика адвокат Криворучко А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требования в части признания недействительным п. 6 брачного договора, стоимость совместно нажитого имущества, указанную истцом не оспаривал, также не оспаривал размер денежных средств, находящихся на вкладах. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку квартира по <адрес> была куплена на стадии котлована и в ремонт были вложены денежные средства, в том числе и с продажи квартиры ответчика по <адрес>, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за неотделимые улучшения в размере 568 500 руб.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и ФИО2 был заключен брак, о чем Центральным отделом управления ЗАГС Администрации Омской области составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака СЕВ присвоена фамилия «ФИО5» (л.д.13).

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что заявление о расторжении брака было подано в мировой суд в августе 2019 г., стороной ответчика данный факт не оспаривался. Из искового заявления следует, что стороны договорились, что совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривался.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака раздел имущества произведен не был, соглашение о разделе не достигнуто, в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО5 было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 119,3 кв.м., зарегистрированная на ФИО2, кадастровая стоимость 4 042 369,63 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО2, кадастровая стоимость 353 175 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д. <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, зарегистрированный за ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 83 790 руб.;

- автомобиль Toyota Rav 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № оформленный на ФИО2, стоимостью 1 621 000 руб.;

- гараж ж/б в сборе с воротами, расположенный по <адрес>, стоимостью 58 000 руб.

Факт приобретения данного имущества в период брака, его стоимость подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривался. Предложенный истцом вариант раздела указанного имущества ответчиком также не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу приведенных выше правовых норм суд производит раздел имущества супругов. Взыскание компенсации в пользу одного из супругов допускается в случае невозможности раздела имущества в равных долях, при передаче одному из супругов имущества, превышающего размер его доли.

Принимая во внимание, что сторона ответчика в судебном заседании исковые требования в данной части не оспаривала, суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым и считает возможным разделить его следующим образом:

- признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 176 587 руб.;

- передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №,. В пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 41 895 руб.;

- передать в собственность ФИО2 автомобиль Toyota Rav4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 810 500 руб.;

- передать в собственность ФИО2 на гараж железобетонный в сборе с воротами, расположенный по <адрес>, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 29 000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт вклад в ПАО «Совкомбанк» и счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 892 0024,06 руб.:

- в ПАО «Совкомбанк» вклад по счету № остаток 617 233,57 руб. (л.д. 67);

- в ПАО «ОТП Банк» вклад по счету № остаток 550 000 руб. (л.д. 200), счет № остаток 0,90 руб. (л.д. 201);

- в ПАО Сбербанк счет № остаток 133 780,19 руб. (л.д. 202), № – 0 руб. (л.д. 203), № – 43 826,53 руб. (л.д. 204), № – 104 570,41 руб. (л.д. л.д. 205), № – 0 руб. (л.д. 206), № – 3959,03 руб. (л.д. 207);

- в Банк ВТБ (ПАО) № – 194 127,95 руб. (л.д. 208), № – 213 845,81 руб. (л.д. 209), №,64 евро (рублевый эквивалент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 30 679,67 руб.) (л.д. 210).

На ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ОТП Банк» на общую сумму 112 605,41 руб.:

- в ПАО «ОТП Банк» № – 78 443,03 руб. (л.д. 186), № – 263,64 руб. (л.д. 185), № – 0 руб., 40№ – 0 руб.;

- в ПАО Сбербанк № – 17 199,30 руб. (л.д. 191), № – 4144,16 руб. (л.д. 188), № – 12 425,92 руб. (л.д. 195), № – 20,58 руб. (л.д. 192), № – 108,78 руб. (л.д. 194), № – 0 руб. (л.д. 190), № – 0 руб. (л.д. 189), № – 0 руб. (л.д. 193).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт наличия счетов и размер денежных средств, находящихся на данных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах истца и ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 004 629,47 руб. подлежат включению в раздел, как совместно нажитые, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсации я в размере 946012,03 руб. (1892024,06 руб./2), а с ФИО2 в пользу ФИО1 – 56 302,71 руб. (112605,41 руб./2)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, п. 6 предусмотрено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средств ипотечного кредита предоставляемого Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита – его личной собственностью. ФИО1 не несет ответственность за возврат указанного кредита, а также не требуется ее согласие на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брачного договора была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на ФИО2

Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств в размере в размере 500 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 850 000 руб., предоставленных ФИО5 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась поручителем (л.д. 45).

Истец полагает, что условия п. 6 брачного договора являются недействительными, поскольку ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку при заключении договора ипотеки она являлась поручителем и в случае не выполнения обязательств несла был солидарную ответственность с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В силу статей 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Довод истца о том, что заключение договора поручительства и взятые на основании данного договора обязательства ставят ее в крайне неблагоприятное имущественное положение в связи с передачей квартиры по условиям брачного договора в единоличную собственность ФИО2, основан на ошибочном толковании норм материального права. В деле отсутствуют доказательства как предъявления требований к ФИО1 как к поручителю по кредитному договору, так и доказательства наличия оснований для предъявления таких требований. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что кредитные обязательства по договору № от 20.09.2012 были исполнены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании п. 6 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о выплате ответчику компенсации половины уплаченного им ипотечного платежа в размере 12 372,17 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения, в размере 568 500 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанную квартиру за 1 137 000 руб. (л.д. 76).

Из пояснений ФИО2 и его представителя следует, что денежные средства с продажи квартиры по <адрес> пошли на погашение задолженности по договорам займа, которые он брал на покупку и ремонт квартиры по <адрес> и на покупку гаража.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что квартира по <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 137 000 руб. Полученные деньги ушли в счет погашения займа и на ремонт квартиры по <адрес>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ШАВ пояснил, что истца знает, неприязненных отношений нет. С ответчиком свидетель вместе учился. Денежные средства ФИО2 занимал осенью 2005 г. на покупку квартиры в размере 700 000 руб., он сказал, что вернет, когда продаст квартиру или раньше. Деньги вернул, когда продал квартиру. Займ никак не фиксировался, это ни кому не надо было. В благодарность за заем, ему был подарен сервиз.

Свидетель БСИ, допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что знает истца и ответчика, неприязненных отношений нет. С ответчиком дружит со студенческих лет, вместе учились, с истцом хорошие отношения. В январе-феврале 2006 года занимал ответчику 150 000 руб., деньги передавал в своем офисе по улице <адрес>, у него там был офис. У ответчика возникла потребность в деньгах, он жил в 1 комнатной квартире, у него была куплена другая квартира, были необходимы деньги на ремонт, в тот момент у свидетеля был бизнес и он мог распоряжаться такой суммой. Между ними была составлена расписка, в начале ноября ответчик деньги вернул, в настоящий момент расписка утеряна. Когда ответчик вернул деньги, свидетель не интересовался, откуда он взял деньги. После возврата денежных средств, в знак благодарности ответчик подарил свидетелю чайный сервиз.

Истец не отрицала, что на ремонт квартиры по <адрес> ее бывший супруг брал займ у друзей, также пояснила, что полученные от продажи квартира по <адрес> денежные средства были израсходованы на возврат займов, а оставшиеся на ремонт <адрес>.

Представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что компенсация за неотделимые улучшения рассчитана исходя из размера ? доли денежных средств, полученных от продажи квартиры по ул. <адрес> <адрес>. Считает, что поскольку денежные средства с продажи указанной квартиры были потрачены, в том числе и на ремонт квартиры в по <адрес>, что улучшило ее состояние, то они подлежат взысканию с ФИО1

Представителем истца заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании стоимости неотделимых улучшений, выполненных в 2005-2006 годах, срок исковой давности является пропущенным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с поступившим ходатайством истца о взаимозачете взысканных с каждой из сторон денежных средств (ст. 410 ГК РФ) окончательно взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма, равная 84 937,68 руб. (1 030 494,71 руб. – 946 012,03 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. <адрес>;

- автомобиль Toyota Rav 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №;

- гараж ж/б в сборе с воротами, расположенный по <адрес>;

- денежные средства, расположенные на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» вклад по счету № – 617 233,57 руб.; в ПАО «ОТП Банк» на счете № руб., на счете №,90 руб.; в ПАО Сбербанк на счете №,19 руб., на счете № – 43 826,53 руб., на счете № – 104 570,41 руб., на счете № – 3959,03 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 194 127,95 руб., на счете № – 213 845,81 руб., на счете №,64 евро (рублевый эквивалент 30 679,67 руб.).

- денежные средства, расположенные на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «ОТП Банк» на счете № – 78 443,03 руб., на счете № – 263,64 руб., в ПАО Сбербанк на счете № – 17 199,30 руб., на счете № – 4144,16 руб., на счете № – 12 425,92 руб., на счете № – 20,58 руб., на счете № – 108,78 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль Toyota Rav4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

- гараж железобетонный в сборе с воротами, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 974 192 рублей в счет превышения стоимости доли от переданного ответчику имущества, ? долю денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк в размере 56302 рубля 71 копейка, всего 1 030 494 (Один миллион тридцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», ПАО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк в размере 946 012 (Девятьсот сорок шесть тысяч двенадцать) рублей 03 копейки.

Произвести взаимозачет взысканных с каждой из сторон денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 84 937 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова