Дело № 62RS0004-01-2022-001204-59
(производство № 2-1674/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 августа 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 15 октября 2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 973 руб. 63 коп. сроком погашения до 01.08.2010, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё за период с 21.05.2010 по 23.04.2021 образовалась задолженность в размере 158 040 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 25 973 руб. 63 коп., сумма процентов – 43 156 руб. 57 коп., штрафные санкции – 88 910 руб. 04 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38 562 руб. 49 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2007 за период с 21.05.2010 по 23.04.2021 в размере 107 692 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 25 973 руб. 63 коп., сумма процентов – 43 156 руб. 57 коп., штрафные санкции – 38 562 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 353 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства иск не признала и поясняла, что в 2007 году ей была выдана Банком кредитная карта на срок 5 лет, платежи ею производились до 2017 года; когда отделения Банка закрылись, она обращалась по телефону за реквизитами для оплаты, однако ответа не получила. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Понятие обязательства приведено в ст. 307 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Статьёй 433 ГК РФ установлено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец ссылался на факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 15 октября 2007 года, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 25 973 руб. 63 коп. сроком погашения до 01 августа 2010 года под 32% годовых с условием начисления за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, одним из доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленные суду как в устной, так и в письменной форме.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В подтверждение возникновения кредитных правоотношений с ответчиком в суд представлена выписка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 15.10.2007 по 31.12.2015, с отражением в ней наименования банковских операций (списание, пополнение, списание % на задолженность, взнос для дальнейшего пополнения К/К, пополнение счета банковской карты), а также расчёт задолженности по договору, из которого усматривается что ответчиком производились платежи до 2016 года.
Кредитный договор в письменной форме, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом в суд не представлен, однако ответчиком факт заключения кредитного договора, по которому способом получения кредита являлась кредитная карта, признала, при этом, вопреки объяснениям истца, указала на то, что кредитный договор заключался на срок 5 лет.
Таким образом, срок возврата кредита, согласно указаниям истца в исковом заявлении, истёк 15 октября 2010 года, согласно объяснениям ответчика – 15 октября 2012 года.
Последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности произведён ответчиком, согласно расчёту истцу, 19 апреля 2016 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
До настоящего времени конкурсное производство не окончено.
03 мая 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 15.10.2007, датированное 28 апреля 2018 года, с указанием на то, что размер основного долга составляет 25 973 руб. 63 коп. Кроме того, в требовании были обозначены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
Указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
Поскольку датой возврата кредита, согласно объяснениям истца, является 15 октября 2010 года, согласно объяснениям ответчика – 15 октября 2012 года, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по указанному договору начинается не позднее 16 октября 2012 года и заканчивается по истечении трёх лет – 15 октября 2015 года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела, в том числе объяснений ответчика, усматривается, что погашение долга по кредитному договору производилось ею до 2016 года, что может расцениваться как признание долга, возникшего по данному кредитному договору.
Указанной обстоятельство свидетельствует о перерыве срока исковой давности, в связи с чем его исчисление началось заново с даты, следующей за датой внесения последнего платежа по договору – с 20 апреля 2016 года, и закончилось 20 апреля 2019 года.
Исковое заявление истцом направлено в суд 10 марта 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности почти на 3 года.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2007 взыскана с ответчика быть не может. в размере 61 625 руб. 70 коп. взыскана с ответчика быть не может.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку исковые требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2007 за период с 21.05.2010 по 23.04.2021 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись