УИД 56RS0004-01-2022-000219-60

Дело № 2–98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 29 сентября 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к наследственному имуществу ФИО1, к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с названным выше иском, в обосновании которого указало, что 21 марта 2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Заёмщик умер 27 февраля 2020 года, наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые требование банка об уплате кредитной задолженности наследодателя не исполняют.

В окончательной редакции исковых требований просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Заёмщика - ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 72 315,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 369,47 руб. и по экспертизе – 25 000,00 руб. (том 2 л.д. 90).

Определением от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д. 9–10).

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительству, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании от 20 апреля 2022 года требования иска не признали, суду пояснили, что в 2020 году ФИО1 умерла от коронавируса. Им известно, что мать, при оформлении кредита в 2019 году оформила страховку. После смерти матери они сообщили в страховую компанию о страховом случае. В наследство они не вступали, поэтому считают, что выгодоприобретателем по договору является банк, которому страховая компания должна перечислить сумму задолженности по кредиту.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – Страховщик, Общество), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменное возражение, в тексте которого указано, что 14 апреля 2021 года письмом Страховщик сообщил наследникам застрахованного лица ФИО1 о необходимости предоставить в Общество оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, указал их перечень. Обществу не был представлен полный комплект документов, в связи с чем, 4 сентября 2021 года Общество повторно запросило у наследников документы. По настоящее время полный пакет документов Страховщику не представлен. В отсутствие полного комплекта документов Общество не может принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и осуществить страховую выплату. В случае поступления запрашиваемых документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» примет соответствующее решение (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 30-31).

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807–811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованием представленных доказательств установлено, что 21 марта 2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых (том 1 л.д.12-14).

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 80 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились в целом своевременно (имелись выносы на просрочку, далее погашавшиеся) вплоть до 10 февраля 2020 года (том 1 л.д.15), общая сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2021 года составила 72 315,60 руб.

27 февраля 2020 года ФИО1 умерла в <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации Шарлыкского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № от 13 марта 2020 года (том 1 л.д. 94, 122).

11 октября 2021 года истец направил в адрес предполагаемых наследников заёмщика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом (том 1 л.д.21-24).

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по данному делу заявлен иск к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика банка, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос определения круга наследников должника, установление факта принятия наследниками наследства, определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Так в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось (том 1 л.д. 91), вместе с тем, наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются её дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.75), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.96), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.95).

23 октября 2003 года ФИО1 совместно со своими детьми: ФИО2, ФИО6 (ФИО12, ФИО7) А.М. и ФИО4 приобрела в общую долевую собственность по ? доли в трёхкомнатной квартире, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, об основных характеристиках на объект недвижимости (том 1 л.д.39, 84-88).

Иного движимого или недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - том 1 л.д.83, сообщения банков (том 1 л.д. 89, 101, 103, 106, 108, 110).

Из справки № от 25 апреля 2022 года, выданной специалистом МО Светлый сельсовет, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти была зарегистрирована (не проживала) по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы (не проживали) сын – ФИО4, дочь – ФИО8 и внучка – ФИО9 (том 2 л.д.15), факт регистрации наследников ФИО4, ФИО8 по вышеуказанному адресу, подтвержден копией выписки из похозяйственной книги на 2021-2025 годы (том 1 л.д.227-230), копиями паспортов вышеуказанных лиц, из которых следует, что ФИО10 зарегистрирована по указанному адресу 10 ноября 2011 года, а ФИО4 – 9 апреля 2007 года (том 2 л.д.1-4, 18) и сведениями управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 25 марта 2022 года (том 1 л.д. 99-100).

Согласно выписке из похозяйственной книги Хортицкого сельсовета Александровского района за 2016-2020 г.г., лицевой счет № 28, на момент смерти заёмщик ФИО1 проживала совместно с детьми - ФИО2, ФИО4, Ощепковой (Цебро, ФИО6) А.М. по адресу: <адрес>. Из указанной выписки также усматривается, что по состоянию на 1 июля 2020 года, то есть после смерти заёмщика ФИО1, список членов хозяйства по указанному адресу, за исключением умершей ФИО1 о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись о смерти, не изменился, при этом ФИО члена хозяйства, записанного первым, изменилась после смерти ФИО1 на – ФИО4 (том 1 л.д.74-78).

Таким образом, на основе представленных доказательств судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и Ощепкова (Цебро, ФИО6) А.М., как на момент смерти, наследодателя, так и после её смерти проживали по месту жительства наследодателя в <адрес>, пользовались вещами и предметами, находящимися в указанном домовладении, несли бремя по содержанию жилого помещения, то есть совершили действия, указывающие на фактическое принятие ими наследства после смерти заёмщика ФИО1

Кроме того, ФИО2, ФИО4 и Ощепкова (Цебро, ФИО6) А.М., совместно с наследодателем являются сособственниками недвижимого имущества (по ? доли в квартире), расположенного в <адрес>, ? доля в праве, на которое входит в состав наследства, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО2, ФИО4 и Ощепковой (Цебро, ФИО6) А.М. наследства после смерти заёмщика ФИО1

Ответчики от принятия наследства к имуществу ФИО1 не отказывались, следовательно, считаются принявшими наследство, пока не докажут иное. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт принятия наследства ФИО2, ФИО4 и ФИО12 (ФИО6, ФИО7) А.М. после смерти ФИО1, в судебном заседании установлен.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу данных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При этом факта злоупотребления правом в действиях Банка судом не установлено, поскольку им направлялось в адрес нотариуса извещение с просьбой сообщить об открытии наследственного дела, об извещении наследников ФИО1 о наличии кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от 1 июня 2022 года назначалась судебная стоимостная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту – оценщику ООО «Кротон».

Заключением эксперта от 9 сентября 2022 года установлено, что рыночная стоимость, ? доли в помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на день смерти ФИО1 – 27 февраля 2020 года составляет – 47 250,00 руб. (том 2 л.д. 79).

Установив, что наследниками умершего заёмщика ФИО1 являются её дети – ФИО2, ФИО4 и ФИО12 (ФИО6, ФИО7) А.М., суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО12 (ФИО6, ФИО7) А.М,, в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № с 21 марта 2019 года 15 ноября 2021 года составляет 72 315,60 руб., из которых: просроченные проценты – 18 718,39 руб.; просроченный основной долг – 53 568,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28,41 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Следовательно, суд должен проверить обстоятельства наступления, либо не наступления страхового случая, учитывая, что страховщик был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Такой подход согласуется с правоприменительной практикой, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, с целью проверки юридически значимых обстоятельств судом запрошены документы, из которых возможно установить обстоятельства и причину смерти заемщика, а также правила и условия страхования ответственности заемщика.

Так, судом установлено, что ответственность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 21 марта 2019 года на весь период его действия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на добровольное страхование от 21 марта 2019 года. Выгодоприобретателем по указанному Соглашению, по страховому риску «Смерть застрахованного лица» являются ПАО Сбербанк и наследники заемщика (п.7.1) (том 2 л.д. 33–35).

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, к Страховым рискам и страховым случаям по Договору страхования, относится Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п.3.2.1.1.) (том 2 л.д. 38 обор.).

В соответствии с п.3.9. вышеуказанных Условий, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1–3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, указанные в п. 3.9.1. (том 2 л.д. 40).

4 сентября 2021 года Страховщик направил в адрес наследников ФИО13 по адресу её регистрации сообщение № 270-04Т-02/7337273 о необходимости предоставления пакета документов, с указанием перечня, разъяснив, что при отсутствии указанных документов, принять решение о признании заявленного события и страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (том 2 л.д. 42).

Кроме того, Страховщиком, 14 апреля 2021 года повторно направлено в адрес наследников ФИО13 по адресу её регистрации сообщение № 270-04Т-02/582203, в котором разъяснено, что для принятия решении я по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные документы, указан их перечень. Дополнительно сообщено, что для направления официального запроса от имени Страховщика на получение необходимых документов, необходимо указать наименование учреждения и адрес, куда необходимо направить запрос. Разъяснено, что при отсутствии запрашиваемых документов, принять решение о признании заявленного события и страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Обращено внимание наследников, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (том 2 л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из условий заключенного договора страхования, периода смерти, после заключения договора страхования, отсутствия причины смерти застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии у страховщика необходимости получения дополнительных сведений и документов, для принятия решения о страховой выплате.

В судебном заседании достоверно установлено, что Страховщик уведомил наследников заёмщика ФИО1 о необходимости предоставления пакета документов для разрешения вопроса о страховом событии и страховой выплате.

Несмотря на то, что Страховщик дважды направил в адрес наследников ФИО1 сообщение о необходимости предоставления пакета документов, с указанием перечня, разъяснив, что при отсутствии указанных документов, принять решение о признании заявленного события и страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, наследники по день рассмотрения дела в суде не предоставили в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимый пакет документов.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств того, что наследники ФИО1, соблюдая условия соглашения застрахованного и страховщика, предоставили все необходимые документы о наступлении страхового случая, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем и выплаты в связи с этим банку страхового возмещения, материалы дела не содержат, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следовательно, в удовлетворении исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющимися наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые наследодателем обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств заемщика, перешедших им в порядке наследования, после вступления в наследство, по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 21 марта 2019 года, исковые требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представили.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, на день открытия наследства - 47 250,00 руб., а также суммы долга наследодателя по состоянию на 15 ноября 2021 года, а именно: 72 315,60 руб., следует, что сумма долга превышает стоимость наследственного имущества принятого наследниками, следовательно, иск о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов истца действиями и (или) бездействиями указанного ответчика не установлено.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 369,47 руб. (том 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 72 315,60 руб., судом взыскана с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумма задолженности в размере 47 250,00 руб., что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 65,34 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548,22 руб. (2 369,47 руб. х 65,34 %).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Определением суда от 1 июня 2022 года назначалась судебная оценочная стоимостная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кротон» ФИО11

27 сентября 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Кротон» ФИО11 (том 2 л.д. 69).

Учитывая то, что истцом ПАО Сбербанк судебная оценочная стоимостная экспертиза оплачена в полном объеме (том 2 л.д.92), суд приходит к выводу, что издержки, связанные с проведением по делу экспертизы, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2019 года в размере 47 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548,22 руб. и стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.