Дело №2-255/2025

УИД59RS0022-01-2025-000530-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 03.10.2023 года в размере 499394 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14985 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2013 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300413 руб. 16 коп. Размер процентной ставки 11,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению о дату погашения основного долга. ПАО «БыстроБанк» по договору уступки передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформирована по состоянию на 03.10.2023 года, составляет 499394 руб. 98 коп.: основной долг 2227 руб. 53 коп.; проценты 18788 руб. 61 коп.; неустойка 478378 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.01.2025 года отменен судебный приказ от 11.10.2024 года. При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14985 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. До судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, приказное производство №2-6020/2024 судебный участок №2 Кизеловского судебного района Пермского края, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу 2 абз. ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300413 руб. 16 коп. Дата выдачи 17.08.2013 года. Процентная ставка; 11,5 % годовых. Стороны согласовали график платежей: с 17.09.2013 года по 16.08.2016 года – ежемесячный платеж (17.09.2013 года 10572 руб., далее 9890 руб., последний платеж 9708 руб. 48 коп. Между кредитором и заемщиком 08.09.2014 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого с 09.09.2014 года процентная ставка 14,5% годовых, 17.09.2014 года платеж 9890 руб., далее ежемесячный платеж 10580 руб., последний платеж 18.07.2016 года – 10540 руб. 03 коп. (л.д. 9-10).

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования возврата по договору ООО «НБК». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передало право требования по договору истцу - общая сумма уступаемых требований 499 394 руб. 98 коп. (л.д. 10 об.-11 об.). ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12 об.).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 23.08.2024 года отменен судебный приказ №2-6020/2024 от 11.10.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499394 руб. 98 коп. (л.д. 8 об.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 03.10.2023 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного кредитного досье, в том числе графика платежей: срок возврата кредита с 17.09.2013 года по 18.07.2016 года.

01.10.2024 года посредством почтовой связи ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в материалах приказного производства имеется расчет задолженности по спорному кредитному договору, из которого следует: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 22.04.2021 года – 2227 руб. 21 коп.; остаток задолженности по процентам на 31.07.2015 года – 18788 руб. 61 коп.

Согласно абз. 1 п. 12 того же постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске ООО «ПКО «НБК» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя, не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года на 03.10.2023 года, в размере 499394 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14985 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.08.2025 года.

Судья Е.А. Володина