Дело №2-550/2025
УИД 58RS0008-01-2025-000336-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пенза 31 июля 2025 г.
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретарях Калединой Н.С., Макаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Nissan X-Trail, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Daewoo Nexia, г.р.з. №, гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство марки Nissan X-Trail, г.р.з. №, застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 246 400 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. На основании вышеизложенного просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный вреда в размере 246 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8392 рубля.
Определением судьи от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительно указав, что исковые требования истца вытекают из договора страхования КАСКО, и в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо рассчитывать без учета износа комплектующих изделий.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.02.2024 в 13 час. 40 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от удара автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 28.02.2024 № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО9, собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, - ФИО1
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование» полис №.
Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору КАСКО № от 09.11.2023, срок страхования с 19.11.2023 по 18.11.2024, что подтверждается полисом. Пунктом 6 полиса КАСКО предусмотрено, что к управлению ТС допущено неограниченное число лиц с минимальным стажем 0 полных лет, возрастом 19 полных лет.
В число страховых рисков по полису КАСКО входит повреждение при отсутствии полиса у виновника, страховая сумма в данном случае составляет 400000 рублей (пункт 1.1). Выплата страхового возмещения по риску повреждение при отсутствии полиса у виновника, за исключением случаев полной гибели ТС, осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 28.02.2024 № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО).
01.03.2024 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила произвести ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, при нарушении срока рассчитать и выплатить неустойку на приложенные банковские реквизиты. К заявлению были приложены документы, в том числе страховой полис «КАСКО от бесполисных» № от 19.11.2023.
05.03.2024 ООО «Компакт эксперт центр» проведен осмотр ТС Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, который оформлен актом осмотра ТС №.
По результатам осмотра ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено заключение № о стоимости восстановления поврежденного ТС Nissan X-Trail SE, государственный регистрационный знак №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 394 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 246 400 руб.
19.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» по событию, произошедшему 28.02.2024, по полису страхования №, согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет 246 400 руб.
20.03.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису № ФИО2 в размере 246 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2024.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» на основании договора КАСКО № от 09.11.2023, к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки.
31.05.2024 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 246 400 руб. В установленный истцом срок требование, содержащееся в претензии, ответчиком исполнено не было.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.02.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №107/13.4 от 15.07.2025, выполненному АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. №, с учетом повреждений, полученных при ДТП, произошедшем 28.02.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, по ценам Пензенского региона на дату ДТП, могла составлять: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, 276 400 руб.; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, 177 100 руб.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Исходя из изложенного, суд полагает, что заключение эксперта №107/13.4 от 15.07.2025, выполненное АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», может быть положено в основу решения суда при определении размера надлежащего страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в размере 177 100 руб.
Относительно доводов истца о том, что исковые требования истца вытекают из договора страхования КАСКО, и в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо рассчитывать без учета износа комплектующих изделий, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 соглашения о выплате страхового возмещения от 19.03.2024 предусмотрено, что настоящим соглашением заявитель подтверждает, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя, и означает реализацию его права на получение страхового возмещения в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), и его добровольный отказ от предусмотренного п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС, указанного в п.1 настоящего соглашения.
В силу п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как установлено судом, сумма страхового возмещения, полученная ФИО2, составила 246 400 руб., что соответствует размеру затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), определенного заключением ООО «Компакт эксперт центр» № о стоимости восстановления поврежденного ТС Nissan X-Trail SE, г.р.з. №.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом по соглашению с потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), исковые требования к ответчику также заявлены с учетом произведенной выплаты с учетом износа комплектующих изделий, определение размера страхового возмещения в порядке суброгации без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) может повлечь возникновение на стороне истца неосновательное обогащение, более того, выходит за пределы заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» (на 71,88%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 6032,17 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет страхового возмещения в порядке суброгации в размере 177 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,17 рублей, отказа в удовлетворении остальной части требований.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья М.А. Сергеева
Заочное решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 г.