Решение по делу № 2-442/2024 от 19.02.2025

Дело №2-55/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Глядянское «19» февраля 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Притобольный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 140 340 руб. 94 коп., определенной по состоянию да дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращено – ООО ПКО «АФК»). Мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области №2-1109/2018 от 19 октября 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 340 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 41 коп., всего 142 344 руб. 35 коп. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лица, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истец вправе требовать присуждение процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу и подлежат уплате в размере 68 126 руб. 73 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу и подлежат взысканию проценты в размере 2 765 руб. 78 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размера 18 804 руб. 97 коп. Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 126 руб. 73 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 руб. 78 коп; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 804 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 99 руб. Просит также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу.

Определением суда от 28.01. 2025г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО « ОТП-Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление в получении судебной корреспонденции. В заявлении адресованному суду, указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок, в письменном отзыве иск не признала, с размером процентов и неустойки не согласна, считает его завышенным, просит применить срок исковой давности.

3-е лицо, АО « ОТП- Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действие банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ( в офертно- акцептной форме) №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 65 00 руб., под 29,25%.

Должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки прав требования, в сумме 140 340 руб. 94 коп., из них: 65 605 руб. 99 коп.- основной долг, 69 540,51 руб. - сумма просроченных процентов, комиссии- 5 094, 44 руб. (л.д.16-19, 20, 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращено – ООО ПКО «АФК»).

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из досудебной претензии (требования) ООО "АФК", направленной в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Факт направления подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почта России (л.д.26).

В целях защиты своих прав, 04.10.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 55, 56).

19 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-1109/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 340 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 41 коп., всего -142 344 руб. 35 коп.

Согласно ответу судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении ФИО1 находился на исполнении. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства взысканы с пенсии должника ФИО1 в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на всю сумму задолженности по вышеуказанному судебному акту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 765 руб. 78 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 18 804 руб. 97 коп., а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме - 142 344 руб. 35 коп. в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено на основаниями ст. 47 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с уплатой задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в качестве штрафной меры ответственности, к которым могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом.

ООО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору – 29,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ ( фактическая уплата задолженности) в размере 68 126 руб. 73 коп.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности ответчика, истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец ООО «АФК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.49), соответственно по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек срок исковой давности.

Таким образом, суд применяет срок исковой давности по требованию ООО "АФК" о взыскании задолженности процентов за пользование кредитными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 68 126 руб. 73 коп., образовавшейся, согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая возможным взыскать задолженность по указанным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата начала течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата погашения задолженности ответчиком в полном объеме).

При этом суд учитывает, что статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 руб. 88 коп. (л.д.29-31), с данным расчетом суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая, что заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2966-О).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 19.09.2022) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств, и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ п.5 в ст. 395 ГК Российской Федерации не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, установление судом наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере - 142 344 руб. 35 коп., возникшее на основании судебного приказа № 2-1109/2018 от 19.10.2018, вступившего в законную силу 07.11.2018, и исполненное 14.03.2022, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, с учетом 3-х летнего срока исковой давности, за период с 19 декабря 2021г. по 14. 03.2022г. согласно движению денежных средств по депозитному счету подразделения службы судебных приставов.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2021 по 14.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 224 руб. 47 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

15 801,08 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

15 801,08 ? 1 ? 7.5% / 365

3,25 р.

15 801,08 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

15 801,08 ? 13 ? 8.5% / 365

47,84 р.

-56,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

15 745,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

15 745,04 ? 16 ? 8.5% / 365

58,67 р.

-6 221,90 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

9 523,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

9 523,14 ? 27 ? 8.5% / 365

59,88 р.

9 523,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

9 523,14 ? 1 ? 9.5% / 365

2,48 р.

-4 696,84 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

-158,61 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

4 667,69 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

4 667,69 ? 1 ? 9.5% / 365

1,21 р.

-158,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

4 509,03 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

4 509,03 ? 12 ? 9.5% / 365

14,08 р.

4 509,03 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

4 509,03 ? 15 ? 20% / 365

37,06 р.

-7,23 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

-4 501,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 224,47 р.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Однако, обязательство по уплате ответчиком процентов в размере 318 руб. 88 коп. установлено настоящим судебным актом, просрочка исполнения обязательства еще не наступила, и полагать о ненадлежащем исполнении судебного решения преждевременно. При этом истец не лишен возможности в случае неисполнения обязательств со стороны ответчика реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период. Доказательств причинения истцу иных убытков, в рамках неисполнения кредитного договора, ООО «АФК» в материалы дела не представлено.

При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК Российской Федерации) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением к нему документов ответчику в размере 99 руб. В подтверждении несения расходов истцом приложен реестр почтовых отправлений, с отметкой Почта России №65 от 18.12.2024.

Данные требования, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН/ОГРН <***>/<***> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 руб. 47 коп, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 4 000 руб., всего - 4 543 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 20.02. 2025г.