Дело № 2-786/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 704 883,31 руб. на срок 5480 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи в банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 704 883,31 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 5480 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 704 883,31 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, данные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 806 096,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 37 262,73 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 806 096,42 руб., из которых: 704 674,71 руб.- основной долг; 64 158, 98 руб. - начисленные проценты; 0 руб. - начисленные комиссии и платы; 37 262,3 руб. - неустойка за пропуски платежей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 096,42 рублей, государственную пошлину в размере 11 260,96 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, своевременно, надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные пояснения по иску.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <данные изъяты><данные изъяты>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита. На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 704 883,31 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, банк списывает данные денежные средства в погашение задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на открытый заемщику счет перечислен кредит в сумме 704 883, 31 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № открытого на имя ФИО1 согласно её заявления.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязуется размещать на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в погашение задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 806 096,42 руб., из которых, 704 674,71 руб.- основной долг; 64 158,98 руб. - начисленные проценты; 0 руб. - начисленные комиссии и платы; 37 262,73 руб. - неустойка за пропуски платежей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Кроме того, в материалы дела представлена выписка по счету, которая согласуется с расчетом исковых требований.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.
Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график гашения основного долга по кредиту и процентам.
АО «Банк Русский Стандарт» предоставило в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика ФИО1. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод о том, что АО «Банк Русский Стандарт» не имеет права на осуществление деятельности по кредитованию населения является несостоятельным, поскольку согласно Генеральной лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации предусмотрено, что АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что и позволяет проводить деятельность по кредитованию. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» является действующей организацией.
Доводы ответчика о том, что банк ввёл её в заблуждение и принудил к нарушению закона судом не принимаются во внимание, поскольку в Индивидуальных условиях Клиент указал, что принимает предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования. Подтвердила также получение данных документов ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Доказательств того, что Банк понуждал ФИО3 к заключению кредитного договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил её возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, понуждал к совершению расходных операций за счёт кредитных средств, не имеется. Решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.
Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы ответчика, о том, что в материалы дела истцом предоставлены не надлежащие документы в копиях, судом отклоняются, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, все представленные документы прошиты и заверены печатью банка и подписью его представителя.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
К исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» приложены заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования. Каких-либо убедительных доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено.
Доводы истца об обязанности предоставить дополнительные документы, подтверждающие предоставление денежных средств, также являются несостоятельными вследствие неправильного толкования закона.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в арбитражном суде, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской деятельности или экономической деятельности.
Как видно из материалов дела между истцом (Банком) и ответчиком (физическим лицом) возникли правоотношения в области потребительского кредитования.
Указанное, не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений связанных с экономической или предпринимательской деятельностью.
Таким образом, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие экономический или предпринимательский характер правоотношений сторон, следовательно, указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Ходатайство ответчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие полномочий судьи на рассмотрение дела, является несостоятельным, необоснованным, противоречащим положениям Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Судьи назначаются в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела судья не обязан подтверждать сторонам наличие у него высшего юридического образования, соблюдение порядка наделения его полномочиями судьи, представлять паспорт гражданина Российской Федерации и служебное удостоверение.
Представленные ответчиком доводы, изложенные в письменных возражениях, волеизъявлении, заявлении-требовании, не имеют правового значения для разрешения спора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая указанные обстоятельства и при наличии неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 096 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 25.04.2023.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-005452-70
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-786/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска