Гр. дело № 2-679/2025
50RS0047-01-2025-000833-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО18 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.
Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Требования истца мотивированы тем, что за СНТ «Сокольники-ГС» постановлением ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок площадью 10,9 га, этим же постановлением гражданам распределены земельные участки под садоводство. Истец является членом СНТ «Сокольники-ГС», имеет в собственности земельный участок №. На территории СНТ находились заброшенные земельные участки, земельный участок № площадью 6 соток был закреплен за ФИО6, земельный участок №, площадью 6 соток был закреплен за ФИО11 С момента выделения земельных участок ФИО6, ФИО8 не пользовались земельными участками, взносы не оплачивали, участки не окашивали, построек не возводили, бремя по содержанию земельных участков, а также обязанностей члена товарищества не несли и не исполняли, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Товариществом было принято решение о передаче брошенных земельных участков другим членам товарищества в связи с фактическим отказом прежних владельцев от освоения земельных участков. Участки №, 131 переданы в пользование ФИО9 после оплаты задолженности прежних собственников. С 2009 года бремя содержания земельных участков, оплате членских и целевых взносов за земельные участки №, № несла ФИО9, с указанного момента истец добросовестно, открыто на протяжении более 15 лет фактически владела и пользовалась земельными участками.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО9 от иска к ответчикам о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокольники-ГС», восточнее д. Никулки, площадью 600 кв.м. с к.н. №, производство по делу в этой части прекращено.
Просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Суду показала, что в собственности истца имеется земельный участок 108, после передачи земельного участка истцу в пользования претензий от каких-либо лиц не поступало, задолженности по оплате не имеет, является членом СНТ, строений на земельном участке № не имеется.
Представитель ответчика ФИО7 городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель 3-го лица, председатель СНТ «Сокольники –ГС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Сокольники –ГС» ФИО12 суду пояснил, что земельный участок № давно заброшен, неоднократно пытались установить собственника, но безрезультатно, прав на участок никто не заявлял. На общем собрании СНТ в 2009 году спорный участок передали ФИО9, она его облагораживает, окашивает, оплачивает взносы, задолженности не имеется.
Свидетель ФИО13 суду показала, что земельные участки были предоставлены в 1987 году, она является членом СНТ «Сокольники –ГС», имеет в собственности земельный участок № и №, который граничит со спорным земельным участком, также является членом правления СНТ. Более 20 лет земельным участком № никто не пользовался, был заброшенным. На общем собрании СНТ в 2009 году земельный участок передан во владение ФИО9 Истец более 15 лет пользуется земельным участком №, окашивает земельный участок, оплачивает членские взносы.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО17, свидетеля по делу, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что постановлением главы Администрации Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок общей площадью 10,9 га восточнее д. Никулки у передвижной механизированной колонны № треста «Союзспецгазремстрой», ранее предоставленный доля коллективного садоводства. Земельный участок закреплен за садоводческим товариществом «Сокольники - ГС» в т.ч. в коллективную совместную собственность товарищества 2,33 га (земли общего пользования), в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 8,51 га (согласно списка) (л.д.49-53).
Согласно списка собственников земельных участков СТ «Сокольники -ГС», один из таких земельных участков за № площадью 600 кв.м. был предоставлен ФИО8 (л.д.52 оборот).
Истец ФИО9 является собственником земельного участка № в СНТ «Сокольники-ГС» с 1998 года (л.д.16).
По неизвестным причинам ФИО8 земельным участком №, не пользовался, взносы не оплачивал, бремя содержания указанного земельного участка не нес.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сокольники-ГС» составлен Акт обследования земельного участка № по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что основная площадь земельного участка № заросла многолетней сорной растительностью, признаков ручной и механической обработки, а также работ, связанных с благоустройством участка не выявлено, земельный участок находится в запущенном состоянии, на участке никто никогда не появляется, строений на нем нет, более 3 лет участок не обрабатывается, зарос деревьями, что создает пожароопасную ситуацию (л.д.19).
Решением общего собрания СНТ «Сокольники-ГС» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен ФИО9 в пользование (л.д.27-29).
Согласно справки председателя СНТ «Сокольники-ГС» ФИО12 ФИО9 пользуется земельным участком № как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, окашивает его, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеется (л.д.20).
Из представленных квитанций усматривается, что ФИО9, оплачивала членские взносы с 2009 года по настоящее время (л.д.24-26).
Начиная с 2009 года, истец спорным участком пользуется, содержит его в надлежащем состоянии, уплачивает взносы, является членом СНТ «Сокольники-ГС», задолженности по уплате членских и иных вносов не имеет.
Начиная с 2009 года от ФИО14 либо его родственников каких-либо претензий в связи с использованием истцом земельного участка не высказывалось, что подтверждается показаниями председателя СНТ «Сокольники-ГС»».
Согласно выписки из ЕРГН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, в особых отметках указано, что правообладателем является ФИО8 (л.д.64-65).
По сведениям МИФНС России № по <адрес> отсутствуют сведения о владельцах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.95).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО8 нотариусом <адрес> ФИО15 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в 1/3 доле каждый являются ответчики: сын ФИО3, супруга ФИО4, сын ФИО5 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Люблино, <адрес>, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.108-119).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Судом установлено, что истец с 2009 года по настоящее время пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на осуществление со стороны Администрации Талдомского городского округа Московской области действий по принятию данного имущества и его обслуживания, как муниципальной собственности.
Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что ФИО8, земельным участком не пользовался, интереса к нему не проявлял, строений на земельном участке не имелось, с 2009 года ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, облагораживает его, оплачивает за него членские взносы.
Поскольку в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с 2009 года по настоящее время в течение более чем 15 лет истцом ФИО9 как своим собственным указанным выше земельным участком, истец на протяжении более чем 15 лет несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, тогда как наследники титульного собственника своих прав на спорный земельный участок не заявляли, иные лица также на спорный земельный участок не претендовали, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, что является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 ФИО19 (паспорт РФ:№) к Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: <***>), ФИО10 ФИО20 (паспорт РФ: №), ФИО10 ФИО21 (паспорт РФ: №), ФИО10 ФИО22 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО23 (паспорт РФ:№) к ФИО16 ФИО24 (паспорт РФ: №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - отказать.
Признать за ФИО10 ФИО25 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО10 ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Разаева
Мотивированный текст решения
Изготовлен: 16.12.2025. <данные изъяты>