Решение по делу № 2-104/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов.

Производство №2-104/2023 (2-1633/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002435-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с данным иском к наследникам ФИО2, указав в обоснование, что общество оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование <адрес>. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лицевой счет по спорной <адрес> был разделен на троих: ФИО2, ФИО3, ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2, составляет 60034,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно Реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» соразмерно своей доли от суммы основного долга 36 673,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 23361,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 001,04 руб. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ФИО2 умер, а, соответственно, задолженность и пени на его лицевой счет начисляться не могут. Обратил внимание на то, что в рамках наследственного дела получил наследство чуть более 2 рублей. Заявил срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Тынды, ФИО3, Нотариальная палата Амурской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, с учетом мнения ответчика, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеназванной нормы и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом, ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «<адрес>» <адрес>, оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории <адрес>, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СРИЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Агат», ДВ ж.д. - филиала ОАО «РЖД» о заключении отдельных договоров на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, постановлено: обязать Общество с ограниченной ответственностью «СРИЦ», Общество с ограниченной ответственностью «УК Агат», ДВ ж.д. - филиала ОАО «РЖД» заключить отдельные договоры по оплате за жилое помещение, техническое содержание и коммунальные услуги <адрес> с ФИО2 в размере 1/3 от общей площади квартиры из расчета на 1 человека, со ФИО3 в размере 1/3 от общей площади квартиры на 1 человека и со ФИО1 в размере 1/3 от общей площади квартиры на 1 человека.

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ №, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит взыскать с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» соразмерно своей доли от суммы основного долга 36 673,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 23361,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, обязанных нести ответственность по долгам наследодателя, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника за спорный период.

Учитывая, что ФИО2 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Из материалов указанного наследственного дела, а также письменного ответа на запрос нотариуса Тындинского нотариального округа Амурской области <данные изъяты> следует, что наследником, принявшим наследство ФИО2, является ФИО1.

Суд также учитывает, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании наследственного имущества в виде денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, им было принято наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» подразделение № хранящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг. Учитывая, в том числе данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 14 985,97 руб. были получены <данные изъяты> в отсутствие законных на то оснований, и подлежат возврату истцу как наследнику ФИО2

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом ФИО1, фактически принявший наследство после смерти ФИО2 в виде денежных вкладов, а также подлежавшей выплате, но не полученной наследодателем при жизни денежной сумма, предоставленной ФИО2 в качестве средств к существованию, в виде невыплаченной пенсии в размере 14 985,97 руб., несет ответственность по долгам ФИО2, в данном случае по долгам перед ООО «ЖДК – Энергоресурс» за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При этом суд полагает необходимым отметить о необоснованности доводов ответчика о том, что смерть ФИО2 влечет прекращение исполнения обязательств по оплате задолженности наследодателя за коммунальные услуги.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в просительной части указывает, что с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» соразмерно своей доли от суммы основного долга 36 673,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4), пени 23361,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на дату смерти наследодателя сумма задолженности составляла 36 673,49 руб.

При этом суд также учитывает, что в декабре 2021 года задолженность по лицевому счету ФИО4 была частично погашена, на лицевой счет внесены денежные средства в размере 37 608,03 руб.

Сведений о том, что указанные денежные средства были зачтены в качестве оплаты задолженности за иной период, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая период образования задолженности, сведения о внесенных платежах, отсутствия доказательств оплаты задолженности в иной период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследника ФИО2 ФИО1 денежных средств.

Кроме того ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя ФИО2 и в связи с его смертью не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из ч.1 ст. 314 ГК РФ и требований ч.1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей сроки исполнения обязательств по повременным платежам, к которым законодателем отнесены платежи по оплате коммунальных услуг, разъяснения в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчислять срок давности по искам о просроченных повременных платежах необходимо отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (и. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, при том, что в его адрес было направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности для ознакомления и представления своей позицию по заявлению, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Учитывая, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за предшествующие обращению истца за защитой своих прав в суд составляет три года, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленную в обоснование исковых требований представителем истца выписку по лицевому счету, суд приходит к выводу о том что истцом пропущен срок о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 23361,17 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования заявлены ООО «ЖДК- Энергоресурс» именно как взыскание суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги с наследников умершего ФИО2 соразмерно своей доли наследственного имущества, однако пеню истец просит взыскать в том числе за период задолженности, образовавшейся после смерти ФИО2, однако, исходя из изложенных выше разъяснений, задолженность образовавшаяся со дня открытия наследства выплачивается наследниками за счет собственного, а не наследственного, как того просит истец, имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание период образования задолженности и соответственно начисления на нее пени, произведение оплаты задолженности за период по дату смерти ФИО2, пропуск истцом срока на обращение в суд с основным требованием до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с наследника за счет наследственного имущества образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с наследника умершего ФИО2 – ФИО1 суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» соразмерно своей доли от суммы основного долга 36 673,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 23 361,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании со ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 года.