Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000698-25
Производство № 2-888/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.
при секретаре Шендер П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 331120,84руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору. .. .. ....г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику .. .. ....г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчиком было внесено 4654,09руб. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 100000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности(л.д.64-65, 70).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Харченко Светлана Михайловна обратилась в ВТБ24 (ЗАО) анкетой –заявлением (л.д.43), подписав согласие на кредит (л.д.37), выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке.
В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. на сумму 200000руб. сроком на 60 месяцев(с .. .. ....г. по .. .. ....г.) под 16% годовых, с открытием счета клиента №.... Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 4917,63 руб. (л.д.39).
.. .. ....г. ФИО1 получила банковскую карту, о чем имеется расписка (л.д.41).
Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчик, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.
Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика (л.д.41).
Согласно расчету задолженности (л.д.51) ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.
Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил на основании договоров уступки прав (требований) ООО «ЭОС», затем ООО ПКО «Феникс»(л.д.15-18, 29-31).
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она вносила обязательные ежемесячные платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению (последний платеж согласно количества платежей по кредиту(60) должен был быть совершен в январе 2013 года, последнее добровольное погашение по договору произведено 11.01.2010(л.д.51), чем допустила нарушение условий договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая, согласно расчету истца (л.д. 51-53), составляет 331120,84 руб., из которых 146071,62руб. (основной долг), 185049,22 руб. (пеня, комиссии). При этом истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 100000 рублей.
Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс», получив права заемщика по договору обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. .. .. ....г. мировым судьей ....... постановленный судебный приказ №... от .. .. ....г. был отменен (л.д.8).
Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд 02.04.2025(л.д.5).
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.
Между тем, при разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Как следует из расчета и выписки по счету/расчета задолженности ответчик последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору вносила 11.01.2010(л.д.51).
Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только в сентябре 2024 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Иск подан в суд .. .. ....г. (л.д.6). Таким образом, истцом еще при обращении к мировому судье был пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был совершен .. .. ....г., а также с учетом графика платежей, которым последний платеж был предусмотрен в 2013 году.
В силу п.21, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ст.201 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании штрафа, пени, комиссии) (ст.207 ГК РФ).
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поступление суммы в размере 4653,82 руб. от .. .. ....г. не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку был произведено безакцептным списанием на основании вынесенного судебного приказа, который впоследствии был отменен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ....... о взыскании задолженности по кредитном договору №... от .. .. ....г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года.
Судья З.В.Янышева