Решение по делу № 2-2097/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

36RS0002-01-2023-002895-26 Дело № 2 - 2097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 23.12.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.07.2014 г. в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») (далее Банк, истец) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW 271_P-24675891 _RUR. Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 130000 руб. под 22,8 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей-являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК –Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК –Диджитал».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.06.2020 года по 03.02.2021 года в размере 139397,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 122695,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15218,02 руб., сумма пени в размере 1483,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб. (том 1, л.д. 4-5).

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что договор в 2013 году заключал, карту ему выдавали, он ей пользовался, считает, что задолженности у него не имеется, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2014 г. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", которое в ходе неоднократных переименований впоследствии переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал". 26.10.2018 г. ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал". С 01.01.2019 г. АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал".

23.12.2013 г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО2 был заключен смешанный, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме договор о предоставлении банковских услуг № BW 271_P-24675891 _RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 г. (далее - Условия) кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) -130000 руб., процентная ставка по кредиту - 22,8% годовых.

Подписав вышеприведенное заявление, ФИО1 изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту "Универсальная" Gold, согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг, что она ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и обязался их исполнять.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4 Условий).

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячными минимальными платежами (5% от задолженности, но не менее 200 руб.) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.7 Условий срок действия карты указан на лицевой стороне карты. Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление Держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а заемщик ФИО1 начал активно ими пользоваться, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, с июня 2020 года платежи в погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем, за период с 25.06.2020г. по 03.02.2021 г. у ответчика образовалась спорная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 139397,24 руб., в том числе: 122695,34 руб. - сумма основного долга; 15218,02 руб. - проценты, за пользование кредитом, пени 1483,88 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору принят судом при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору суду ответчиком не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (том 1, л.д. 86).

Что касается заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно выписке, представленной истцом, последняя операция по зачислению денежных средств совершена ответчиком 04.12.2019 года в сумме 8000 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой связи 29.03.2021 года.

07.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-938/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 139397,24 руб.

04.04.2023 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в районный суд 28.04.2023 года.

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по карте, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил, что он писал и подписывал анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг 23.12.2013 года, также им подписывалось заявление на перевыпуск платежной карты 09.07.2019 года, расписка в получении каты от 18.07.2019 года (том 1, л.д. 71-75). Следовательно, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 139397,24 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3988 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., зарегистрированного по <адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW 271_P-24675891 _RUR от 23.12.2013 года за период с 25.06.2020 года по 03.02.2021 года в размере 139397,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб., а всего 143385 (сто сорок три тысячи триста восемьдесят пять ) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 26.12.2023 года