77RS0021-02-2022-019516-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Пелипенко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по иску ФИО1 к ООО «БЬЮТИ КЛАБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЬЮТИ КЛАБ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.08.2019 г. она была приглашена на бесплатную консультацию в медицинский центр «Бьюти Клаб», в ходе беседы ей навязали платные медицинские услуги, в результате чего между ней и ответчиком был заключен Договор № БК-763 от 30.08.2019 г. на оказание платных медицинских услуг на сумму 122843 руб., для оплаты которых одновременно был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», на предоставление ей потребительского кредита в означенной сумме. 31.10.2019 г. истца вновь пригласили в медицинский центр «Бьюти Клаб» и сообщили, что необходимо заключить еще один договор, в результате переговоров между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор № БК -1828 на оказание платных медицинских услуг от 31.10.2019 г. на сумму 135 000 рублей, для оплаты которых также одновременно был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», на предоставление ей потребительского кредита в означенной сумме. Истец полагает, что в нарушение ее прав, как потребителя, ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретной стоимости каждой из услуг. Какие-либо услуги по заключенному договору ответчиком оказаны истцу не были, услуги были навязаны. Действия ООО «Бьюти Клаб» истец считает неправомерными, поскольку действия сотрудников организации имели своей целью понуждение ее к заключению указанных выше договоров и получение Обществом денежных средств в качестве оплаты по ним в общем размере 257 843 руб. 31.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 257843 руб., до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон, полагая их достаточными для принятия судебного акта, в соответствии со ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № БК-763 от 30.08.2019 г. на оказание платных медицинских услуг на сумму 122843 руб., для оплаты которых одновременно был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», на предоставление ей потребительского кредита в означенной сумме.
31.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор № БК -1828 на оказание платных медицинских услуг от 31.10.2019 г. на сумму 135 000 рублей, для оплаты которых также одновременно был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», на предоставление ей потребительского кредита в означенной сумме.
Из текста иска следует в нарушение прав истца, как потребителя, ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретной стоимости каждой из услуг, фактически она была введена ответчтком в заблуждение.
Какие-либо услуги по заключенным договорам ответчиком оказаны истцу не были, услуги были навязаны.
31.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 257843 руб., до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Суд полагает, что ООО «Бьюти Клаб» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств, что согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению; договоры об оказании платных медицинских услуг к моменту рассмотрения дела уже являются расторгнутыми, однако, денежные средства истцу не возвращены, а потому уплаченные по Договорам денежные средства в общем размере 257843 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
При этом суд исходит из того, что как указано в п. 5.6 Договоров, при досрочном расторжении договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО «Бьюти Клаб» услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения настоящего договора. Отказ пациента от получения услуг по абонементу в рамках настоящего договора оформляется в письменной форме.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком были оказаны какие-либо медицинские услуги, суду не представлено, от предоставления каких-либо возражений ответчик уклонился.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Также, с ООО «Бьюти Клаб» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 133921 рубль 50 копеек (257843+10000/2), поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6078 рублей 43 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БЬЮТИ КЛАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет оплаты по Договорам, в общем размере 257843 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 133921 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «БЬЮТИ КЛАБ» в доход бюджета Тульской области государственную пошлину в размере 6078 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер