Решение по делу № 2-4255/2022 от 14.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-002819-07 в окончательном виде

Дело 2-4255/2022 «14» октября 2022 года

«28» сентября 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 10.10.2014 года между ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 4 000 000 руб., под 23,00% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 663 170 руб. 28 коп.

В настоящее время АО «ДОМ.РФ» является кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2014 года в соответствии с кредитным договором №-лб, заключенным между ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб., под 23,00% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ДОМ.РФ» в связи с записью на счете ДЕПО о переходе прав по закладной №, что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО РСД».

Согласно п. 1.1. условий договора ипотечного кредита заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в сумме 72 074 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено последним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО Банк ДОМ.РФ от имени АО ДОМ.РФ» было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую необходимо погасить, которое оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 663 170 руб.28 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 3 450 315 руб. 50 коп.,

- задолженность по процентам – 3 160 890 руб. 19 коп.,

- задолженность по пеням – 51 964 руб. 59 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 663 170 руб. 28 коп.

Вместе с этим, как следует из представленных суду письменных доказательств, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, квартира, приобретенная ФИО1 на кредитные средства, принята Банком в залог. Квартира зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 5 400 000 руб., кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подписав кредитный договор, ответчик добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки направлена на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что тем самым стороны договорились о расчетах на определенных условиях, с определением стоимости залогового имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену предмета залога - 5 400 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Кроме этого, согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Заявление кредитора направленное на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора. Исходя из чего, положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств, исходя из чего с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные кредитным договором, в размере 23 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 450 315 рублей 50 копеек, начиная с 28.01.2022 до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за нарушение сроков возврата заемных средств в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки за период с 28.01.2022 до даты вступления решения суда в законную силу, в силу неисполнения истцом обязанности по предоставлению расчета заявленной ко взысканию пени, с учетом определенного истцом периода (с 28.01.2022), и необходимости отражения данных сведений в резолютивной части решения, в силу требований ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.

Так, если в резолютивной части решения указано, что проценты/пени взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, в этом случае проценты на уже присужденную сумму долга рассчитывает и начисляет судебный пристав-исполнитель пристав или иной орган либо организация, уполномоченные исполнять судебный акт (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, при удовлетворении требований в данной части в заявленном истцом виде решение суда будет неисполнимым, что не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 53 515 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 663 170 рублей 28 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 515 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 23,0% годовых на сумму остатка неисполненных обязательства по основному долгу в размере 3 450 315 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 400 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «ДОМ. РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина