Дело № 2-1905/2025

Поступило 27.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000421-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – Фонд) к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 4 985 955,09 руб. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере исполненного истцом обязательства перед ПАО Сбербанк, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 902 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ИП ФИО3 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, был открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб.. В обеспечение Кредитного договора было заключено: Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства ...-П01 от 08.09.2023с ФИО2 Также, в обеспечение Кредитного договора между Банком, Заемщиком и истцом был заключен договор поручительства № П-6297 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. В связи с просрочками Заемщика, Банк направил в Фонд требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № СИБ-19-исх/661 и произвел ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства гарантийную выплату Банку в размере 4 985 955,09 руб. В соответствии с п. 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика. Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору. После осуществления выплаты Банку, Фонд обязан предъявить соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику и его поручителям в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

Представитель истца Фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ответчиков, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, были заключены следующие договоры поручительства:

- Договор поручительства ...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- Договор поручительства № П-6297 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фонд обязался нести субсидиарную с Заемщиком ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 50% от неисполнения Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб. (л.д.10-15).

Пунктом 4.6 Договора поручительства предусмотрено, что Кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательства по Кредитному договору предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

К Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по кредитному договору) переходят права требования в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право на залог, который имел Банк как залогодержатель (пункт 5.17 Договора поручительства).

Как предусмотрено пунктом 5.20 Договора поручительства, после осуществления выплаты Банку, Фонд реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса либо в порядке процессуального правопреемства к Заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Фонд удовлетворил требование Банка.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора на основании Договора поручительства, Банк предъявил требование о выплате суммы задолженности к Фонду.

Как следует из материалов дела, истец в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за Заемщика, перечислив Банку сумму задолженности в размере 4 985 955,09 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, соответственно, к истцу перешли права Банка по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявлять регрессное требование к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательства от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договору залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Исходя из выше изложенного, Фонд как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание, что истец как поручитель в субсидиарном порядке исполнил обязательства заемщика перед Банком, имеет право требовать с других поручителей, взыскания уплаченных денежных средств, приходит к выводу о правомерности требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985 955,09 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 902 руб., подтвержденные надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства в размере 4 985 955 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 902 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...