Решение по делу № 2А-8910/2024 от 24.02.2025 - о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не выполнении расчета задолженности по алиментам, отсутствии принудительных мер исполнения.

Дело № 2а-960/2025 (2а-8910/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-010783-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО3 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не выполнении расчета задолженности по алиментам, отсутствии принудительных мер исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не выполнении расчета задолженности по алиментам, отсутствии принудительных мер исполнения.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

23 июля 2024 года административный истец подала в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала соглашения об уплате алиментов на содержание двух детей от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре № 52/180-н/52-2018-10-523), а также просила произвести расчет задолженности по алиментам. В соответствии с п.1.2 соглашения об уплате алиментов, алименты от ФИО3 в пользу ФИО3 подлежат уплате в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей на содержание каждого ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего 40 000 рублей в месяц, до совершеннолетия каждого из детей.

В соответствии с п.1.4 Соглашения об уплате алиментов, размер алиментов, уплачиваемых ФИО3, не может быть менее размера алиментов, установленного законом, а именно – не менее 1/3 ежемесячного заработка и/или иного дохода ФИО3

Истец указывает, что должник имеет крупный ежемесячный доход, является индивидуальным предпринимателем. За 2024 год алименты не выплачивались. Соглашение об уплате алиментов от 25.10.2018 не содержит условия о досрочном погашении задолженности по алиментам. Истец полагает, что должник не доплачивает алименты в размере 1/3 всех видов ежемесячного дохода, перечисляя только минимальную сумму в месяц.

На заявление от 22.08.2024 взыскателя судебными приставами так и не возбуждено исполнительное производство, не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом – исполнителем не произведены действия по истребованию от должника документов о ежемесячном доходе, по розыску имущества должника, а также не применены меры по принудительному взысканию алиментов. Административный истец указывает, что 13.08.2024 ей было реализовано право на обращение к вышестоящему в порядке подчиненности лицу с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, а также осуществлено право на обращение с жалобой в прокуратуру.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, невыполнении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

2. Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода выразившиеся в отсутствии принудительных мер исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, начальник Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 приведенного Федерального закона являются нотариально удостоверенные соглашение об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), судебный пристав-исполнитель - постановление.

Таким образом, в силу действующего законодательства индексация алиментов, уплачиваемых на основании нотариально удостоверенного соглашения, производится независимо от того, указано ли об этом в соглашении.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, 25.10.2018 между ФИО3 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей на каждого из детей, до достижения ФИО3 совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, а также подала жалобу в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода за № 2466ж2024/20220006/Он3561-24 установлено, что в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу – исполнителю 04.09.2024.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному документу нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 52АА4028785 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного производства направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц для расчета задолженности по алиментам.

Выявленные нарушения послужили основанием для их отражения в представлении на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Нижегородской области рассмотрено обращение ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения в действиях старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 выявлено нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в ненадлежащем контроле в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положение должника.

В силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ индексация алиментов должна быть произведена судебным приставом-исполнителем начиная с даты заключения соглашения, то есть с 25 октября 2018 года, а затем, исходя из рассчитанных сумм, определен размер задолженности по алиментам за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом не представлено суду доказательств, что ею при обращении в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов от 25.10.2018 были предоставлены доказательства, подтверждающие доход должника ФИО3, что позволило бы приставу вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом размера проиндексированных сумм.

В рассматриваемом случае бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент предъявления к принудительному исполнению нотариального соглашения об уплате алиментов, не обладал сведениями о доходах должника, его имущественном положении, в связи с чем и были направлены соответствующие запросы для последующего определения задолженности и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства и принятия принудительных мер исполнения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

На день рассмотрения дела оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному документу нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 52АА4028785 от 25.10.2018, приняты принудительные меры исполнения.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска судом не установлена.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела по иску ФИО3 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, кроме того, оспариваемое бездействие было прекращено, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление ее прав, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

Кроме того, довод административного истца о том, что должник не доплачивает алименты в размере 1/3 всех видов ежемесячного заработка подлежит отклонению, поскольку в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не выполнении расчета задолженности по алиментам, отсутствии принудительных мер исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина