УИД 56RS0023-01-2025-003091-88
Дело №2-1907/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что он и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в жилом помещении, а ответчику – <данные изъяты> доли.
В квартире постоянно проживает ФИО4 Истец в квартире не проживает.
14 августа 2025 года истец направил ответчику уведомление-предложение от 12 августа 2025 года о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности либо вселиться в нее, не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
ДОо настоящего времени от ответчика не поступило никаких предложений по урегулированию спорной ситуации.
Для истца указанная квартира является единственным жилым помещением, другого жилья у него нет. Размер пенсии не позволяет истцу приобрети иное жилье.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании истцом ФИО1 спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе путем предоставления ему ключей от данной квартиры;
- вселить истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>
- определить порядок пользования жилым помещением:
- выделить ФИО1 в пользование жилую комнату наименьшей площадью, соразмерной <данные изъяты> доли истца в спорной квартире;
- выделить ФИО4 в пользование оставшиеся 2 жилые комнаты, соразмерно <данные изъяты> доли ответчика в спорной квартире;
- кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб., из которых: 3000 руб. – расходы по плате государственной пошлины, 3000 руб. – консультация, сбор доказательств, 5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – представление истца в суде первой инстанции за каждое судебное заседание
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возращений по существу иска не представила.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Новотроицка Благодарская К.В. дала заключение об обоснованности требований истца о вселении в сорное жилое помещение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 – собственником <данные изъяты> долей.
Основанием для возникновения права собственности истца и ответчика явилось решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2025 года).
Согласно техническому плану квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м (№ 3 на техническом плане), <данные изъяты> кв.м. (№ 4 на техническом плане), <данные изъяты> кв.м. (№5 на техническом плане), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№6 на техническом плане), ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№3 на техническом плане), санузла площадью <данные изъяты> кв.м. (№7 на техническом плане), коридора (№1, 9, 10 на техническом плане).
Истец, обращаясь в суд с требованиями о вселении в жилое помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указал, что не имеет доступа в квартиру, в то время как иного жилого помещения для проживания он не имеет.
ФИО1 предлагал ответчику определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в совместной собственности, передать ключи и не чинить препятствий, но ответчик оставил требования истца без ответа.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 25 апреля 1996 года, ответчик ФИО4 – с 22 апреля 1996 года, третье лицо ФИО5 (сын истца и ответчика) с 22 апреля 1996 года, что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной ООО УК «Фортуна».
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Согласно пояснениям сторон в спорной квартире проживает ФИО4, ФИО5, что также подтверждается справкой управляющей компании.
Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.
Согласно сведениям ЕГРН у истца ФИО1 какое-либо иное имущество отсутствует.
Согласно положения п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении. Также истец указывал на наличие длительных конфликтных отношений с ответчиком, что не оспорено последней.
Принимая во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, между тем истец в собственности иного недвижимого имущества, пригодного для проживания не имеет, в то время как в спорной квартире имеются изолированные жилые помещения, позволяющие раздельное проживание сторон, суд приходит к выводу о возможности совместного его использования сторонами для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в части его вселения в жилое помещение по адресу: <...>, и обязании ответчика не чинить препятствий к проживанию истца и передаче дубликата комплекта ключей от спорной квартиры.
Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в квартире проживает ответчик. Истец не проживают в спорной квартире, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия к проживанию в квартире.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно сведениям ЕГРН спорная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., следовательно, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м., из них жилой – <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что не возражает против передачи ему в пользование жилой комнаты меньшей, чем приходящейся на его долю, площади, а именно комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№4 на техническом плане).
Судом ответчику в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось представить пояснения относительно требования об определении порядка пользования квартирой, однако, указанного сделано не было.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо сведений относительно того, какие комнаты непосредственно используются ответчиком.
С учетом изложенного в виду наличия права истца на проживание в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>
- выделить истцу ФИО1 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№4 на техническом плане);
- выделить ФИО4 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (№3 и №5 на техническом плане);
- кухню, туалет, ванную комнату, коридор, (№1, 6, 7-10) на техническом плане) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4
Суд отмечает, что выделенная в пользование истца жилая комната №4 не превышает принадлежащую истцу в праве собственности долю в жилом помещении.
Иного порядка пользования спорной квартирой ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по определению порядка пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в материалы дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 24 сентября 2025 г., а также квитанции на сумму 3000 руб. от 24 сентября 2025 г., на сумму 5000 руб. от 25 сентября 2025 г., на сумму 5000 руб. от 24 ноября 2025 г., на сумму 5000 руб. от 7 ноября 2025 г. за оказанные юридические услуги, всего на сумму 18 000 руб.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., которые подлежат взыскания ответчика.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>
Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры <адрес>
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, следующим образом:
- выделить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., (№4 на техническом плане);
- выделить в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№ 3 и 5 на техническом плане);
- кухню, туалет, ванную комнату, коридор (№ 1, 6, 7, 8, 9, 10 на техническом плане) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья Н.Е. Яснева