№ 2-493/2025, УИД 58RS0017-01-2025-000773-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000773-35 по иску ФИО1 к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя, указав, что 29.10.2024 между ней и ООО «Автомастер-Премиум» в г. Пензе заключен договор № АПР/24-587 купли-продажи нового автомобиля OMODA C5 2024 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2413900 руб. Продавцу уплачено наличными денежными средствами 1449000 руб., оставшаяся сумма - за счет кредитных средств по договору потребительского кредита от 29.10.2024 № V621/1218-0005523 с Банк ВТБ (ПАО).
При оформлении кредитного договора, а также договора купли-продажи ей один и тот же сотрудник продавца дал для подписания целый пакет документов, ознакомиться с которыми у нее не было времени и возможности.
Позже оказалось, среди множества представленных в автосалоне бумаг она подписала заявление от 29.10.2024 об акцепте публичной оферты, к которому прикреплен сертификат № 821271 без даты со сроком действия до 29.11.2028.
Указанное заявление принято генеральным директором ООО «Техник-Юнион». Банк перечислил данной организации общую стоимость услуг в размере 100000 руб. При этом в тексте сертификата не отражено, кем будет оказываться услуга.
В листке с надписью «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля», который является сертификатом помощи автомобилисту GOLD, предусмотрен большой перечень услуг, но отсутствует информация, с кем заключен договор, каким образом будут оказываться услуги (работа) и на какую сумму. Сертификат никем не подписан и отсутствует условие о возможности электронной подписи.
Согласно поданному заявлению истец осуществила акцепт публичной оферты № 21 о подключении к пактам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Техник-Юнион».
Доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, не подтверждена законодательно. Требование о наглядности и доступности информации подразумевает ее получение без совершения покупателем для того дополнительных действий по набору в электронном устройстве каких-либо дополнительных условий заключенной сделки.
Вместе с тем в п. 1.1 пакета услуг отражено, что они оказываются в пределах 30 км от центра субъекта, то есть в рассматриваемом случае от города Пензы. ФИО1 проживает в <...>, расположенном более 100 км от центра. Следовательно, услуга ей оказываться не будет.
На момент оформления покупки и кредита, несмотря на указание в заявлении о том, что у нее имелась возможность ознакомления с публичной офертой, реально этого не было. Сертификат уже был прикреплен к заявлению, услуга навязана.
Не имея соответствующего образования, она не понимала характер услуги и необходимость в ней. Услуга ей не оказывалась.
При заключении договора купли-продажи ни о каком премиальном обслуживании автомобиля речь не шла. Стоимость каждой услуги нигде не обусловлена, является существенным нарушением требований действующего законодательства.
В настоящем случае ее право на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом от исполнения является расторгнутым именно договор, заключенный между ней и ответчиками по возмездному оказанию платной услуги.
Никаких расходов при выдаче сертификата ответчик не понес. Акцепт публичной гарантии, выдача сертификата оформлены одновременно с заключением договора купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств.
С учетом изложенного соглашение о подключении к пакетам услуг и действие сертификата считается расторгнутым с момента получения ООО «Техник-Юнион» уведомления об отказе от договора.
Поскольку договор с обществом заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного 05.11.2024 в адрес ответчика направлено заявление о досрочном отказе от исполнения договора от 29.10.2024, то есть в так называемый период охлаждения. ООО «Техник-Юнион» получил заявление 12.11.2024, ответ на него не дал, денежные средства не вернул.
В названном заявлении указан срок для удовлетворения требования - 10 дней. Согласно положениям ст. 314 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 22.11.2024.
Таким образом, сумма процентов за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 составила 10464,94 руб.
Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, что выразилось в не предоставлении информации о реализуемом товаре, очевидно. Она тяжело переживает создавшуюся ситуацию. Осознала, что ее фактически обманули не только на 100000 руб., но и на проценты банка, насчитываемые на эту сумму, это отразилось на ее душевном состоянии. Истец до сих пор плохо спит по ночам, принимает успокаивающие средства. Степень своих нравственных страданий, причиненных ООО «Техник-Юнион», оценивает в 5000 руб.
За направление досудебной претензии в адрес ответчика ею уплачено 190 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.
В связи с необходимостью получения квалифицированной помощи обратилась к юристу, оплатив за оказание юридических услуг 20000 руб. Данную сумму считает разумной, справедливой и обоснованной.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила принять отказ от исполнения и признать расторгнутыми договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и сертификат на право премиального обслуживания автомобиля от 29.10.2024 № 821271 со сроком действия до 29.11.2028, заключенных с ООО «Техник-Юнион»; взыскать с ООО «Техник-Юнион» в ее пользу 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10464,94 руб. с увеличением до даты исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом и своевременно.
Её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТЕХНИК-ЮНИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в рамках заочного производства пришёл к следующему.
Согласно пп. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пп. 2, 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Судом установлено, что 29.10.2024 ФИО1 приобрела транспортное OMODA C5, цвет черный, 2024 года выпуска, что подтверждено копией договора купли-продажи транспортного средства № АПР/24-587.
В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи стоимость товара определяется в рублях и составляет 2 413 900 руб., в том числе НДС (20%) 402 316,67 руб. В стоимость товара включается цена товара в месте передачи покупателю, предпродажная подготовка и любые иные расходы продавца по исполнению названного договора. Покупатель производит предоплату товара в размере 1 449 000 руб., в том числе НДС (20%) 241 500 руб. в течение трех банковских дней с момента заключения этого договора. Продавец приступает к исполнению данного договора только после получения предоплаты. Покупатель производит 100% оплату товара в течение 5-ти банковских дней с момента информирования покупателя об оформлении необходимых для купли-продажи товара документов в безналичном порядке на расчетный счет продавца либо иным предусмотренным законом способом. Датой оплаты товара во всяком случае является дата поступления денежных средств в размере цены товара в полном объеме на расчетный счет продавца, а в случае оплаты частями – дата поступления последней части платежа.
Денежные средства по договору от 29.10.2024 внесены истцом в кассу ООО «Автомастер-Премиум» в сумме 1 449 000 руб., оставшаяся сумма в размере 964900 руб. оплачена за счет кредитных средств по договору потребительского кредита от 29.10.2024 № V621/1218-0005523.
В этот же день, 29.10.2024, между сторонами заключен договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки на основании личного заявления об акцепте публичной оферты № 21, размещенной на официальном сайте ООО «Техник-Юнион» (httрs://assistholding.ru), оформлен и выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № 821271.
В заявлении об акцепте отражено, что ФИО1 предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты (невозможности акцепта на выбранных условиях), с оформляемыми и неразрывно связанными между собой документами ознакомлена и согласна, выбор сделан ею добровольно и осознанно, не действуя под влиянием заблуждения, предоставления недостоверной, противоречащей информации со стороны третьих лиц; ей разъяснены и понятны действующие пакеты услуг технической и информационной поддержки, порядок пользования услугами; до нее доведены сведения о возможности ознакомления с публичной офертой на сайте httрs://assistholding.ru, либо отсканировав QR-код в левой верхней части этого заявления; общая стоимость услуг составила 100000 руб.
В этот же день истцу выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № 821271, сроком действия до 29.11.2028, включающий в себя следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «поиск автомобиля» в случае эвакуации на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «трезвый водитель»; предоставление услуги «такси» (доставка либо встреча).
ФИО1 05.11.2024 в адрес ответчика направила заявление об отказе от договора публичной оферты № 21 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и сертификата на право премиального обслуживания автомобиля и возврате получателем денежных средств в размере 100000 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Техник-Юнион», получившее денежные средства по данному договору, указанное заявление получило 12.11.2024, однако оно оставлено без ответа.
Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из преамбулы, п. 1 ст. 1 указанного Закона следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей содержится перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к таковым в том числе относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 названного Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения от 04.10.2012 № 1831-О, от 29.05.2019 № 1377-О, от 29.10.2020 № 2477-О, от 27.12.2022 № 3334-О).
Таким образом, применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса;
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3.» разъяснил, что как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.
Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что при заключении договора о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки истец не проинформирован об условиях предоставления услуг, в чем именно они заключается и цена каждой услуги, в связи с чем лишен возможности адекватно оценить условия получения дополнительных услуг в виде технической и информационной поддержки, наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг технической и информационной поддержки в период действия договора, ООО «Техник-Юнион» не представлено, также как и сведений о затратах, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.
Суд также приходит к выводу, что, оставив без ответа заявления истца о расторжении договора, ООО «Техник-Юнион» фактически не признал право потребителя на отказ от договора. Указанное противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений может создать предпосылки того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком комплексе услуг потребитель может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных законом случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.
Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены ст. 450.1, 453 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
Денежные средства в размере 100000 руб. на момент разрешения спора по существу ФИО1 не возвращены, что является нарушением ее прав как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, договор от 29.10.2024 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки признаётся судом расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пп. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100000 руб., ООО «Техник-Юнион» не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 (следующий день после установленного претензией 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований) по 22.05.2025 (день вынесения решения) в сумме 10464,94 руб., исходя из следующего расчета: 2295,08 руб. (100000 руб. х 40 дней (с 22.11.2024 по 31.12.2024) х 21% / 366 дней в году) + 8169,86 руб. (100000 руб. х 142 дня (с 01.01.2025 по 22.05.2025) х 21% / 365 дней в году) = 10464,94 руб.
Исходя из требований законодательства, с ООО «Техник-Юнион» также подлежат взысканию, начиная с 23.05.2025 по дату фактического возврата суммы долга проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 100000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Техник-Юнион» компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ООО «Техник-Юнион» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57232,47 руб. ((100000+4000+10464,94) * 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пп. 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 01.11.2024, чеком от 27.03.2025 расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом ФИО1, составили 20000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, с учетом приведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, учитывая позицию стороны истца с представленными доказательствами в обоснование размера (объема) расходов на оплату юридических услуг (по составлению иска и других заявлений, участию в суде первой инстанции в подготовке дела к судебному разбирательству 15.04.2025 и трех судебных заседаниях: 28.04.2025, 13.05.2025 и 22.05.2025, в котором принято решение), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценив обстоятельства самого дела, период его рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, считает обоснованным взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ООО «Техник-Юнион» с учетом снижения суммы до размера 15000 руб.
Данное снижение, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объемом защищаемого права истца его представителем ФИО2
ФИО1 за направление досудебной претензии уплачено 190 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2024, указанные расходы, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Техник-Юнион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7314 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4314 руб. (при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения и признать расторгнутым договор от 29.10.2024 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, заключенный между ФИО1 и ООО «Техник-Юнион».
Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в связи с отказом от исполнения договора от 29.10.2024 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, оплаченные денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 в размере 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 4000 (четыре тысячи) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 57232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, - 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и почтовые расходы – 190 (сто девяносто) руб.
Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 100000 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, 23.05.2025, и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7314(семь тысяч триста четырнадцать) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025.
Судья подпись Т.Ф. Исаева
Копия верна.
Судья Т.Ф. Исаева
Секретарь с/з Ю.А. Ольховатская