Дело № 2-1004/2022
22RS0068-01-2021-010290-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Нестеровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежную сумму в размере 60 000 руб., деньги были предоставлены ответчику путем перечислении с банковской карты истца на карту ответчика №. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в полном объеме – 60 000 руб. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму долга в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763,01 руб., расходы по оплате госпошлины 2 053 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
В порядке исполнения судебного поручения Новоуренгойским городским судом Ямало – Ненецкого автономного округа был допрошен истец, которая пояснила, что ответчик приходился ей коллегой, после стал другом. Попросил о помощи, занять денег, которые были перечислены ему на банковскую карту в размере 60 000 руб. Договор займа письменный не оформлялся, из переписки следует, что ответчик обязался вернуть долг до мая 2021 года, однако, летом 2021 года и в сентябре 2021 на требования вернуть деньги не реагировал.
Ответчик, извещенный о дате и времени проведении судебного заседания посредством телефонограммы пояснил, что действительно занимал у истца денежные средства в размере 60 000 руб., однако, долг полностью вернул.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты № произвела перечисление денежных средств в размере 60 000 руб. на карту ФИО2 №.
Факт зачисления ФИО2 денежных средств в указанном размере на банковскую карту подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на факт перечисления указанной суммы на счет ответчика ФИО2 по просьбе последнего в связи со срочной необходимостью в указанной сумме.
Ответчик факт получения денежных средств от истца в размере 60 000 руб. не отрицал, однако, указал, что долг в указанном размере был возвращен.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности.
Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.
В обоснование требований стороной истца представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой усматривается наличие у ответчика долгового обязательства перед истцом.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства на банковский счет в размере 60 000 руб. при наличии обязательства со стороны ФИО2 вернуть указанную сумму в срок до мая 2021 года, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. Зачисление спорной денежной суммы на банковскую карту ответчика подтверждено материалами дела, а дальнейшее их использование правового значения для данного дела не имеет.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, также не представлено доказательств возврата указанной суммы.
С учетом изложенного, с ФИО2, как с лица, на счет которого произведено перечисление денежных средств, подлежат взысканию 60 000 руб. как неосновательное обогащение.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.05.2021 по 09.11.2021 в размере 1 763,01 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763,01 руб.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за период с 21.05.2021 по 09.11.2021 в размере 1 763,01 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,89 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по .... в .... и ...., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2052,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Попова