Копия

Дело № 2-133/2025

32RS0008-01-2024-002374-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 3 марта 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 4 094 882,02 рублей:

По договору <***> от 26.02.2020 в размере 1 854 564,73 рубля.

В обоснование требований истец указывал, что 26.02.2020 между сторонами, путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключен кредитный договор на сумму 2 499 391,00 рублей на срок по 26.02.2025 под 10,20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий упомянутого договора по возврату кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 1 955 677 рублей 45 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций, в связи сч ем размер задолженности по состоянию на 21.11.2023 составил 1 854 564,73 рубля, состоящая из основного долга в размере - 1 620 332,26 рублей, процентов - 222 997,73 рублей, пени по просроченному долгу- 9 094,50 рублей, пени по процентам- 2 140,24 рубля.

По договору № 625/0000-1851633 от 13.09.2021 года в размере 2 240 317,29 рубля.

В обоснование требований истец указывал, что 26.02.2020 между сторонами, путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит заключен кредитный договор на сумму 1 870 146,00 рублей на срок по 07.09.2026 под 13,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий упомянутого договора по возврату кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 2 488 413 рублей 34 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 21.11.2023 года составил 2 240 317,29 рублей состоящая из основного долга в размере- 1 758 129,96 рублей, процентов - 454 621,10 рублей, пени по просроченному долгу- 14 822,11 рублей, пени по процентам- 12 744,12 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем возникла просрочка, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 52 664,00 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Дятьковского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.02.2020 между сторонами, путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключен кредитный договор <***> на сумму 2 499 391,00 рублей на срок по 26.02.2025 под 10,20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий упомянутого договора по возврату кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 1 955 677 рублей 45 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 21.11.2023 года составил 1 854 564,73 рубля, состоящей из основного долга в размере- 1 620 332,26 рублей, процентов - 222 997,73 рублей, пени по просроченному долгу- 9 094,50 рублей, пени по процентам- 2 140,24 рубля.

13.09.2021 между сторонами, путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключен кредитный договор№625/0000-1851633 на сумму 1 870 146,00 рублей на срок по 07.09.2026 под 13,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий упомянутого договора по возврату кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 2 488 413 рублей 34 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 21.11.2023 года составил 2 240 317,29 рублей состоящая из основного долга в размере- 1 758 129,96 рублей, процентов - 454 621,10 рублей, пени по просроченному долгу- 14 822,11 рублей, пени по процентам- 12 744,12 рубля.

Ответчик представленный расчет не оспорил, собственного расчета в суд не представил, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитных договоров на согласованных условиях, получении денежных средств в указанном размере, а также наличии задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данным договорам в соответствии с представленным расчетом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки Ответчик не обращался.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 094 882,02 рубля (1854 564,73 +2 240 317,29)

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 52 664,00 рублей согласно платежному поручению от 14.11.2024 № 52 5951 (лд.4)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 664,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 1 854 564 (одного миллиона восьмисот пятидесяти четырёх тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 73 (семидесяти трех) копеек, состоящей из основного долга в размере - 1 620 332 (один миллион шестьсот двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, процентов - 222 997 (двести двадцать две тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, пени по просроченному долгу - 9 094 (девять тысяч девяноста четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, пени по процентам - 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 24 (двадцать четыре) копейки;

По кредитному договору от 13.09.2021 № 625/0000-1851633 в размере 2 240 317 (двух миллионов двухсот сорока тысяч трехсот семнадцати) рублей 29 (двадцати девяти) копеек, состоящей из основного долга в размере 1 758 129 (одного миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, процентов - 454 621 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 10 (десять) копеек, пени по просроченному долгу- 14 822 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 11 (одиннадцать) копеек, пени по процентам - 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 52 664 (пятидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>