Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 25 мая 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 45000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 54,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 26.11.2014 по 17.07.2019 в сумме 120386,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3607,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не оспорила факт неисполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, указала на несоразмерность заявленных к взысканию штрафных санкций. Пояснила, что платеж в сумме 6521,16 руб. был взысканы с нее принудительно, в порядке исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 45000 руб. сроком на 24 месяца (л.д.9).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязалась производить ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей, что следует из кредитного договора. (л.д.11)

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 26.11.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженности по кредитному договору в сумме 120386,55 руб., в том числе 36454,73 руб. – основной долг, 15875,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5837,76 – проценты на просроченный основной долг, 62218,86 руб. – штрафы. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.41-43).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей Вологодской области по с/у №32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31) 23.12.2019. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье 12.12.2019 (л.д.78). 20.10.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Даты ежемесячных платежей приведены в графике погашения кредита, дата погашения последнего платежа по кредиту – 28.03.2016 (л.д.11).

Учитывая изложенное, судом установлено, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, ввиду того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.12.2019 (сдано в отделение почтовой связи), срок исковой давности по последнему платежу 28.03.2016, в т.ч. по основному долгу, истек 29.03.2019. Судебный приказ мировым судьей Вологодской области по с/у №32 вынесен 23.12.2019 за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился (сдано в отделение связи) только 08.03.2023.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

Каких-либо фактов признания долга, изменения договора, соглашения об отсрочке или рассрочке и т.д., не имеется. Согласно расчету задолженности последний платеж в сумме 941,51руб. был внесен ответчиком 24.10.2014. Платежи в сумме 4397,85 руб. и 2120,63 руб. от 07.102021 и платеж в сумме 2,68 руб. от 17.12.2021 получены за пределами срока исковой давности, после вынесения судебного приказа при его принудительном исполнении, что не свидетельствует о признании долга ответчиком, что само себе не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. Также суд учитывает, что судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Соответственно, действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 01.06.2023.