УИД 18RS0005-01-2025-003723-96

производство № 2-3527/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«24» декабря 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 28.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с условием возвратности и платности. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. На дату направления настоящего иска в суд за ответчиком числится задолженность в размере 943 755,52 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 755,52 руб., в том числе: сумму основного долга – 783 675 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 376,24 руб., неустойка на сумму основного долга – 939,75 руб., неустойка на сумму просроченных процентов – 7 764,44 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 875,11 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Между Банком, выступающим кредитором, и ответчиком, выступающим заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., а заемщик – возвратить полученный на срок 96 месяцев кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых, подлежавших начислению в период с даты заключения договора до платежной даты 2-ого аннуитетного платежа, после – в размере 32,4 % годовых, а также уплатить другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), минимальный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 30 числа каждого месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равняется 14 356,32 руб. в первые два месяца, 23 274,37 руб. - в последующие месяцы, и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; общее количество платежей – 96.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем применения сторонами простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 800 000 руб. Банком зачислена на банковский счет, открытый на имя заемщика, и получена последним. Перечисление указанной суммы подтверждено выпиской по счету ответчика. Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено письменными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составила в размере 943 755,52 руб., в том числе: основной долг – 783 675 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 376,24 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга – 939,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 764,44 руб.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами ответчиком не исполнено. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 16.09.2025 ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в районный суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Обществом настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 800 000 руб. были фактически переданы истцом как кредитной организацией ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более, чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, включающих возврат суммы основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих подаче настоящего иска, постольку данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк направил заемщику требование (претензию), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

В этой связи суд находит требование Банка о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности за период с 28.02.2025 по 05.09.2025 (включительно) в размере 943 755, 52 руб., из которых: основной долг – 783 675 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 376,24 руб.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, иных плат, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, иных плат суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 943 755, 52 руб., из которых: основной долг – 783 675 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 376,24 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 704,19 руб., в том числе, неустойка на просроченный основной долг – 939, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 764,44 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 8 704,19 руб., в том числе, неустойки на просроченный основной долг в размере 939, 75 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7 764,44 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 939, 75 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7 764,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 875,11 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 755,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 783 675,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 376,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 939,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 764,44 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 875,11 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29.01.2026.

Судья

А.А. Москалев