УИД №RS0№-45 Дело №

Категория № 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре Загородневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1930338012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МикКредит» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 588 рублей 26 копеек (основной долг – 80 740 рублей, проценты – 69 109 рублей 11 копеек, штраф – 27 739 рублей 15 копеек), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей 65 копеек и по направлению почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МикКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было передано ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены обязательства по возвращению суммы займа, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1930338012, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 80 740 рублей с применением переменной процентной ставки годовых (от 121,859% до 245,861%) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврату подлежит 182 736 рублей, в том числе 80 740 рублей – сумма займа, 101 996 рублей - проценты за пользованием займом.

Размер процентов, определенных договором, не превышает 365%, определенной ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МК «МигКредит» обязательства по передаче денежных средств в размере 80 740 рублей (в том числе: 6441 рубль 02 копейки направлено в счет погашения задолженности по договору займа №; на приобретение услуги по страхованию в размере 2 500 рублей, на приобретение сертификата на дистанционные юридические консультации в размере 1 440 рублей; на приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно – информационную медицинскую поддержку в размере 800 рублей; предоставление денежных средств по договору займа заемщику в размере 69 558 рублей 98 копеек) исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из Платежного центра Contact о произведенной транзакции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 и п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязанность возвратить задолженность и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ 24 равными платежами в размере 7 614 рублей каждые 14 дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 и выпиской из Перечня должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ, а также после уступки прав требований ответчиком ФИО1 погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ №М2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 633 рубля 15 копеек, из которых основой долг в размере 80 740 рублей, проценты в размере 79 154 рубля, штраф в размере 27 739 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 33 копейки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность заемщика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 588 рублей 26 копеек, из которых основной долг в размере 80 740 рублей; проценты в размере 69 109 рублей 11 копеек, штраф в размере 27 739 рублей 15 копеек.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит исключению срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика.

При этом, не имеет правового значения для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты момент обращения взыскателя с иском в суд после отмены судебного приказа, поскольку в случае обращения с иском в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа отсутствуют лишь основания для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МикКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, платежи по которому должны были осуществляться согласно графика платежей по вышеуказанному договору 24 равными платежами в размере 7 614 рублей каждые 14 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.05.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеет место исполнения кредитного обязательства по частям, и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с указанной даты и началось течение срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности остается неизменной и не подлежит увеличению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом с учетом имевшего место периода судебной защиты права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам согласно графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежит исключению из расчета сумма задолженности за указанный период в размере 60 912 рублей, из которых основной долг - 12 696 рублей 79 копеек, проценты – 48 215 рублей 21 копейка.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

При том по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком данный расчет не оспаривался, учитывая, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным графиком платежей с ответчика ФИО1 подлежат взысканию 13 платежей, которые должны производиться в счет погашения долга и процентов по кредитному договору.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 982 рубля, из которых: основной долг в размере 68 043 рубля 21 копейка и проценты в размере 30 938 рублей 79 копеек.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафам в размере 27 739 рублей 15 копеек, суд отмечает, что размер неустойки должен соотноситься к требованиям о размере, установленным положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом заявленного истцом периода просрочки, суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, а также факт пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, что послужило основанием для снижения размера задолженности, суд полагает, что размер заявленной неустойки – штрафа истцом явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика ФИО1 штрафа до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 327 рублей 65 копеек, а также истцом понесены почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска и, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 92 копейки, в оставшейся части требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1930338012 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 982 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 569 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 92 копейки.

В оставшейся части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58606 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере 1 833 рубля 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года