Приговор по делу № 1-151/2023 от 08.08.2023

Дело №1-151/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000862-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 августа 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

защиты в лице адвоката Дериёва А.Ю., представившего удостоверение №…, ордер №..,

при секретарях Салтымуратовой А.А., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, … судимого:…

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 15-00 часов ДАТА по 10-00 часов ДАТА ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, находился около дома АДРЕС, где увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль …, принадлежащий А. и у него возник корыстный умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в салоне указанного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 15-00 часов ДАТА по 10-00 часов ДАТА ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, находясь около автомобиля …, припаркованного у дома АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … и из салона автомобиля тайно похитил установленный на панели автомобиля радар-детектор … стоимостью 4000 рублей, зеркало заднего вида с видеорегистратором марки …. стоимостью 2600 рублей, принадлежащие А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 15 минут он шел домой по улице … г. Выкса. Проходя возле д. …, во дворе данного дома он увидел автомобиль марки …. Он увидел, что у данной машины приоткрыта задняя пассажирская дверь. Он решил залезть в эту машину, чтобы что-то из нее похитить. Он открыл указанную приоткрытую дверь и сел на заднее сиденье, посмотрел по сиденьям, нет ли чего ценного взять. Взять сзади было нечего. Потом он пересел вперед, где увидел радар детектор, установленный на панели автомобиля и зеркало с видеорегистратором заднего вида. Он отключил их от проводов и забрал себе. Далее с похищенными предметами он пошел домой, решил их оставить себе, продавать их не хотел. … Похищенные предметы….находятся у него, и он готов их добровольно выдать. Со стоимостью … он согласен. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду данные показания и пояснил, что согласен со всеми обстоятельствами вменяемого деяния, датой, местом, стоимостью похищенного и размером ущерба. Раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевший А. подтвердил суду, что ДАТА около 15.00 часов он приехал на своем автомобиле «…, к АДРЕС, где он проживает. ДАТА около 10-00 часов он вышел из дома и обнаружил что его машина открыта и из нее похищены радар-детектор марки …, который был установлен на панели автомобиля и видеорегистратор в виде зеркала заднего вида марки.. . Больше из автомобиля ничего не пропало. Он обратился в полицию. ….

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА ФИО1 со своего абонентского номера … написал ему сообщение в приложении «WhatsApр» о том, что парнишка с работы дал хорошую магнитолу для продажи, не нужна ли ему? Также дополнил, что магнитола из форд фокус (премиум) оригинал, с завода такая стояла». К сообщению ФИО1 прикрепил видеозапись с изображением монитора магнитолы и джойстика. Также выслал видеозапись, на котором изображено зеркало из автомобиля, и написал сообщение, что стоимость «2к» и зеркало еще интерактивное, за «2к» за все, спросил его, берет он или нет, но он отказался.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ….

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, …

- справкой …

- протоколом выемки с фототаблицей, …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом выемки ….

- протоколом проверки показаний …

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, …

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность этих доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии в полном объеме. Действовал ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, что очевидно следует из анализа собранных по делу доказательств в совокупности с показаниями самого подсудимого. Причиненный материальный ущерб А. суд считает значительным, поскольку сумма …. Оснований для изменения объема обвинения и иной юридической оценки действий подсудимого у суда не имеется.

Находя вину подсудимого по данному факту установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. В период времени с 16-00 часов ДАТА по 08-00 часов ДАТА ФИО1 находился около дома АДРЕС, где увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль …, принадлежащий Ш. и у него возник корыстный умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в салоне указанного автомобиля.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16-00 часов ДАТА по 08-00 часов ДАТА ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением …., находясь около автомобиля …, припаркованного у дома АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ….и из салона автомобиля тайно похитил установленную на панели автомобиля, автомагнитолу …. стоимостью 5400 рублей, принадлежащую Ш., а также портмоне коричневого цвета, в котором находились паспорт в обложке коричневого цвета на имя Ш., СНИЛС, полис обязательного страхования, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности для Ш.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что …. Он увидел, что у автомобиля была открыта пассажирская передняя дверь. Он решил залезть в эту машину, чтобы что-то из нее похитить. Он открыл пассажирскую переднюю дверь, сел на пассажирское сиденье, осмотрел автомобиль на предмет, нет ли чего ценного на сиденьях, но там ничего не было. На панели автомобиля он увидел автомагнитолу черного цвета и решил ее забрать себе, он вытащил ее из панели и отключил провода, марку автомагнитолы он не знает. Потом он решил еще посмотреть, что находится в бардачке и увидел там портмоне темного цвета, его он тоже решил взять, в машине портмоне он не осматривал. После того, как он взял автомагнитолу и портмоне он решил покинуть автомобиль и пойти домой. Придя домой, он решил посмотреть, что находится в портмоне, открыл его и увидел там документы и решил их вернуть хозяйке обратно. …. В содеянном раскаивается, кражу признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду данные показания, пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами вменяемого деяния, датой, местом, стоимостью похищенного и размером ущерба. … Раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать.

Из показаний потерпевшей Ш., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА около 16-00 часов она приехала на своем автомобиле … домой и поставила его у левого торца своего дома у первого подъезда. Она не исключает, что она не заперла автомобиль на замок, обычно она запирает машину на брелок (сигнализацию). Ключом она дверь не запирает. ДАТА около 08-00 часов она вышла из дома и пошла к автомобилю, чтобы поехать на работу. Она подошла к автомобилю и увидела, что двери ее автомобиля закрыты, но не заперты. Сев на свое водительское место, завела автомобиль и увидела, что отсутствует магнитола, так же она обратила внимание на грязное пятно на переднем пассажирском месте, его раньше не было. Бардачок был закрыт, она его открыла и увидела, что в нем отсутствует портмоне коричневого цвета, в котором находился паспорт …. Она считает, что в ее машину проникли ночью и похитили автомагнитолу и портмоне с документами. …

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА ФИО1 со своего абонентского номера … написал ему сообщение в приложении «WhatsApр» о том, что парнишка с работы дал хорошую магнитолу для продажи, не нужна ли ему? Также дополнил, что магнитола из форд фокус (премиум) оригинал, с завода такая стояла». К сообщению ФИО1 прикрепил видеозапись с изображением монитора магнитолы и джойстика. Также выслал видеозапись, на котором изображено зеркало из автомобиля, и написал сообщение, что стоимость «2к» и зеркало еще интерактивное, за «2к» за все, и спросил, берет ли он или нет, но он отказался.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, ….

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- распиской..

-протоколом явки с повинной …

- справкой …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом предъявления предмета для опознания, …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом проверки показаний …

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность этих доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии в полном объеме. Действовал ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, что очевидно следует из анализа собранных по делу доказательств в совокупности с показаниями самого подсудимого. Сумма причиненного ущерба Ш. …, в связи с чем суд считает причиненный материальный ущерб потерпевшей Ш. значительным, что не оспаривается сторонами. Оснований для изменения объема обвинения и иной юридической оценки действий подсудимого у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ….

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1..

Согласно заключению …

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО1 обратился с явкой с повинной по обоим фактам хищений, а также своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования ФИО1 относительно способа и обстоятельств совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество у потерпевших А. и Ш., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим фактам хищений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние и принесение извинений за содеянное, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и ….

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением …., суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи закона. Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая такое наказание в данном деле чрезмерно мягким, нарушающим принцип справедливости назначения наказания.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от ДАТА, которое подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с положением ч.4 ст. 74 УК РФ суд не находит, исходя из данных о личности ФИО1, который …

Не смотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый ФИО1 …, принятие решение о сохранении условного осуждения в данном деле с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных им деяний, их обстоятельств, будет чрезмерно мягким наказанием, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. По мнению суда цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты при назначении повторной условной меры наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку им совершены преступления в течение испытательного срока по приговору Выксунского городского суда от ДАТА, условное осуждение по которому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Преступления совершены ФИО1 также до постановления в отношении него Выксунским городским судом Нижегородской области приговора от ДАТА, которым он осужден также с применением ст. 73 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Именно назначаемое ФИО1 наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, у суда не имеется оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, …

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения …

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ …

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.