Дело № 2а-492/2022

39RS0007-01-2022-000573-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 27 сентября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – ИФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 6688 руб. 57 коп. и пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 18507 руб. 64 коп., а всего 25196 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2008 г. Налоговый орган уведомил ее о подлежащей уплате сумме налога на доходы физических лиц, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога и пени. Поскольку налог на доходы физических лиц за 2008 г. ФИО1 не уплачен, ИФНС № 7 обратилась с настоящим административным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена административного истца ИФНС № 7 ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г.

Заслушав объяснения административного ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В силу положений статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В обоснование исковых требований, административный истец сослался на то, что 2 апреля 2009 г. Коныгиной (на тот момент – Н.В. в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой был отражен доход в размере 191862 руб. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 16629 руб. Однако, до настоящего времени она в полном объеме не уплачена.

Из приложенных к административному иску документов следует, что налоговым органом 3 августа 2020 г. ФИО1 было направлено требование об уплате в срок до 14 сентября 2020 г. налога на доходы физических лиц в размере 16629 руб. и пени.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

24 февраля 2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который в связи с поступлением от нее возражений, был отменен определением того же мирового судьи от 14 октября 2021 г.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из приложенной к административному иску электронной версии декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 г. следует, что налоговая декларация была представлена ФИО1 (на тот момент ФИО4) в налоговый орган 2 апреля 2009 г. лично на бумажном носителе; в декларации заявлен доход в размере 191862 руб., полученный в порядке дарения от Свидетель №1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 2008 г. она никаких доходов не получала, декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не подавала, Свидетель №1 не знает, никаких сделок с ней не совершала, полагает, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

С учетом доводов административного ответчика суд неоднократно истребовал из ИФНС № 7 и ИФНС № 10 оригинал письменной декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, а также просил сообщить, вид дохода, с которого по этой декларации подлежит уплате налог на доходы за 2008 г.

В ответ на запросы суда, налоговые органы сообщили об отсутствии письменной декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, сроки хранения которой, как установлено судом, не истекли.

Установить вид дохода, с которого по этой декларации подлежит уплате налог на доходы за 2008 г., ввиду не поступления истребованных сведений, суду также не удалось.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду подтвердила, что ФИО1- Н.В. не знает, никаких сделок с ней в 2008 г. не совершала.

Суд истребовал из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области и из органов ГИБДД сведения о совершении в 2008 г. сделок с недвижимостью, транспортными средствами между (ныне ФИО1) Н.В. и Свидетель №1, (ныне ФИО1) Н.В. с иными лицами, однако таковых при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств получения административным ответчиком дохода в 2008 г., с которого подлежал уплате налог, в связи с чем находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Судья: О.М.Степаненко