Дело № 2-2664/2025 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что между его бывшей супругой – Гербу А.Н. и ФИО3 11 августа 2023 г. был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <адрес> Указанная комната ранее приобретена 22 июня 2021 г. в период брака ФИО2 и Гербу А.Н.

По условиям договора купли – продажи стоимость объекта составляет 1 267 000 рублей. Из них, 190 050 рублей в качестве первоначального взноса ФИО3 должна была передать наличными, либо переводом при заключении сделки, чего не произошло, поскольку у ФИО3 были намерения приобрести у Гербу А.Н. вторую комнату (238), и денежные средства в сумме 190050 рублей она предложила использовать в качестве первоначального взноса для оформления второй ипотеки на покупку указанной комнаты.

Однако после получения от Банка денежных средств в сумме 1 076 950 рублей и регистрации права собственности оказалось, что у ФИО3 нет денежных средств на приобретение второй комнаты.

Спустя 3 месяца Гербу А.Н. обратилась к ФИО3 по вопросу передачи 190 050 рублей, на что ФИО3 ответила, что все оплатила, договор подписан.

Истец полагает, что данной сделкой нарушены его права, так как она совершена без его согласия.

Просит признать сделку недействительной, взыскать с ФИО3 5 500 рублей за отказ ФИО5 от покупки второй комнаты, государственную пошлину и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данной комнате.

Определением от 15 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Протокольным определением суда от 10 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в судебном заседании 09 октября 2025 г. истец, поддерживая свои исковые требования суду, пояснил, что просит признать недействительной сделку по продаже комнаты № <адрес>, заключенной 11 августа 2023 г. между ответчиками Гербу А.Н. и ФИО3

Продажей спорной комнаты нарушены его права, поскольку данная комната была приобретена в браке с ответчиком Гербу А.Н. При этом, указанная продажа произведена после развода с ответчиком Гербу А.Н., без его согласия. Денег от продажи ему не передавали.

5500 рублей это денежные средства уплаченные Гербу А.Н. за оформление отказа её матери – Гербу Н.И., как собственника соседних комнат 239-240, от покупки спорной комнаты № 237.

Дополнительно истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым покупатель приобретал спорную комнату за кредитные средства путем завышения цены в договоре, поскольку у неё не было первоначального взноса, пообещав выплатить все после оформления сделки. Однако после, ФИО3 сказала, что все выплатила Гербу А.Н.

Ответчик Гербу А.Н. в судебном заседании 09 октября 2025 г. полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что деньги за проданную квартиру в сумме 1 076 950 рублей были перечислены ей банком, а оставшаяся часть денег в качестве первоначального взноса за приобретаемую комнату в сумме 190 000 рублей должна была отдать ей покупатель ФИО3, которая отказалась это сделать

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 09 октября 2025 г. с иском не согласилась. Просила суд в его удовлетворении истцу отказать. Суду пояснила, что первоначальный взнос за приобретаемую комнату, был передан Гербу А.Н. перед подписанием договора купли-продажи в банке.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. Полагал, что в рассматриваемом случае истцом не приведено доказательств недействительности сделки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы его защиты - в ст. 12, в которой, в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права, закреплено признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и Гербу А.Н. в период с 14 сентября 2019 г. по 06 июля 2023 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14, 18, 54).

В период брака с истцом, ответчиком Гербу А.Н., на основании договора купли-продажи комнат от 28 июня 2021 г. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 34, 43-44).

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку указанные комнаты приобретены в период брака, то они, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ относятся к совместной собственности истца и ответчика Гербу А.Н.

В силу ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2 ст. 253 ГК РФ).

Аналогичные положения относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов закреплены Семейным кодексом Российской Федерации в части 1 статьи 35. При этом частью второй указанной статьи предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3 ст. 35 СК РФ).

Согласно материалам дела, после расторжения брака между истцом и ответчиком Гербу А.Н., ею 11 августа 2023 г. заключен с ФИО3 договор купли-продажи, по условиям которого Гербу А.Н. продала ФИО3 недвижимое имущество – комнату общей площадью 25 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, стоимость объекта составляет 1 267 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 190 050 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Часть стоимости объекта в сумме 1 076 950 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с кредитным договором <***> от 11 августа 2023 г., заключенным в г. Магадан с банком ПАО Сбербанк.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 190 050 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора. Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1 076 950 рублей производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва.

Перечисление денежные средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику и к иным лицами (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка.

Право собственности ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 11 августа 2023 г. Одновременно с этим зарегистрировано ограничение прав ответчика в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия на 360 месяцев (л.д. 34-37).

Согласно архивной справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 21 августа 2025 г. ответчик ФИО3 зарегистрирована с 25 августа 2023 г. по месту жительства по адресу: <адрес>. Иные лица в данной комнате не зарегистрированы (л.д. 51).

Оспаривая указанный договор купли-продажи, истец ссылается на неисполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по оплате продавцу - Гербу А.Н. части стоимости приобретаемой комнаты в сумме 190 050 рублей, а также на заключение данного договора ответчиками без его согласия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая приведенные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании ч.2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 35 СК РФ).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать её по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (ч.3 ст. 173.1 ГК РФ).

Из приложенных к иску письменных доказательств следует, что 15 июня 2022 г. истцом выдано нотариально удостоверенное согласие своей супруге Гербу А.Н. на продажу на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого в браке имущества состоящего из комнат № 237, 238 расположенных по адресу г<адрес>

Таким образом, вопреки утверждениям истца, оспариваемый договор купли – продажи от 11 августа 2023 г., заключен между ответчиками при наличии его согласия.

Доказательств, что до заключения оспариваемого договора, выданное истцом 15 июня 2022 г. нотариально удостоверенное согласие, отозвано им или признано не действительным, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Доводы истца о том, что вышеуказанное согласие выдано им в период брака с ответчиком Гербу А.Н., а оспариваемый договор заключен уже после его расторжения, также не свидетельствуют о недействительности данного договора.

Утверждения истца о неисполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по оплате продавцу - Гербу А.Н. части стоимости приобретаемой комнаты в сумме 190 050 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, как следует из оспариваемого договора купли-продажи от 11 августа 2023 г., подписывая данный договор, продавец (Гербу А.Н.) подтверждает получение 190 050 рублей 00 копеек и претензий не имеет (п. 2.2.1. Договора).

Участвовавшая в судебном заседании ответчик ФИО3 также настаивала, что денежные средства в сумме 190 050 рублей были переданы ответчику Гербу А.Н. в полном объеме перед подписанием договора в банке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективных и правовых оснований для признания оспариваемого договора купли продажи от 11 августа 2023 г. недействительным.

Кроме того, судом установлено, что до заключения оспариваемого договора, 7 августа 2023 г. ФИО16 проживающей по адресу: <адрес>, на основании п.6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации выдан нотариально удостоверенный отказ от преимущественного права покупки комнаты № 237, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 23-24).

Как следует из данного нотариально удостоверенного отказа от 7 августа 2023 г., за совершение нотариального действия уплачено 5 500 рублей, которые, по утверждению истца, были уплачены Гербу А.Н.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании данных денежных средств с ответчика ФИО3, каких либо объективных доказательств и правовых обоснований для удовлетворения своих требований в указанной части суду не привёл. В связи с чем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части и взыскания с ФИО3 денежных средств в заявленном размере.

Помимо изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли продажи от 11 августа 2023 г. недействительным, то в силу ст. 167 ГК РФ отсутствуют предусмотренные законом основания для снятия с регистрационного учета ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со. дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - 06 ноября 2025 г.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№