Дело №2-416/2022 УИД 29MS0036-01-2021-005258-82 Решение Именем Российской Федерации г. Няндома 03 июня 2022 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., при секретаре Савельевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов в порядке регресса, указав в обоснование, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру признано за ней в размере 7813/10000 и за детьми в размере 2187/20000 за каждым. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений до дня вступления в законную силу решения Няндомского районного суда она единолично производила оплату за коммунальные платежи, в частности за капитальный ремонт, отопление, содержание и текущий ремонт за всех собственников квартиры. Ответчик оплату коммунальных платежей не производил, денежных средств на оплату коммунальных услуг не передавал. Просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг: за капитальный ремонт с июля 2018 года по январь 2021 года – 7738 рублей 91 копейка; за содержание жилого помещения с июля 2018 года по январь 2021 года – 21378 рублей 15 копеек; за отопление с октября 2018 года по январь 2021 года – 19279 рублей 11 копеек, всего 48396 рублей 17 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1651 рубль 89 копеек; по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. Согласно заявлению об увеличении исковых требований истец просила взыскать с ответчика также проценты за пользование денежными средствами: по оплате за капитальный ремонт с 04.09.2018 по 10.03.2022 - 1721 рублей 79 копеек; по оплате за содержание и текущий ремонт – 4756 рублей 34 копейки; по оплате за отопление – 4289 рублей 31 копейку, всего просила взыскать, с учетом ранее заявленных требований, 59163 рубля 61 копейку.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 марта 2022 года, настоящее дело передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.05.2022 истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг: за капитальный ремонт с 26 августа 2019 года по 13 января 2021 года – 4 293 рубля 18 копеек; за содержание жилого помещения с 26 августа 2019 года по 13 января 2021 года – 12529 рублей 23 копейки; за отопление, в т.ч ОДН, с 1 октября 2019 года по 13 января 2021 года – 15574 рубля 76 копеек, всего 32397 рублей 17 копеек; проценты за пользование денежными средствами: по оплате за капитальный ремонт с 27 августа 2019 года по день вынесения решения судом 806 рублей 49 копеек; по оплате за содержание и текущий ремонт с 27 августа 2019 года по день вынесения решения судом – 2 353 рубля 67 копеек; по оплате за отопление, в том числе ОДН – 2 819 рублей 87 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубля 32 копеек; по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просили о рассмотрения дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно ранее представленных возражений, заявил о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества истец данных требований не заявляла. В жилом помещении в спорные периоды он не проживал и не претендовал на него, а истец самостоятельно производила платежи. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска данного срока.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Согласно положениям частей 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Решением Няндомского районного суда от 16 сентября 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. Разделено в том числе совместно нажитое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 7813/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Катринеску ФИО15 право собственности на 2187/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Катринеску ФИО16 право собственности на 2187/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за 7813/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 759157 рублей 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела о разделе имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности сторон.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установлен иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.4.8 договора)

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Фактически стороны являются отдельными семьями по отношению друг к другу, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют с 1 июня 2018 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, несмотря на то, что фактически до 13 января 2021 года являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет, при этом соглашение об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не было достигнуто.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому рассматривая требования истца о взыскании расходов в порядке регресса, суд учитывает разъяснения вышеназванного Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.08.2021, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, начиная с 26.08.2018, не пропущен.

В материалы дела истцом представлены доказательства уплаты за жилье и коммунальные услуги денежных средств, карточки расчетов по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, а потому истец, вопреки доводам возражений, вправе требовать компенсации 1/2 понесенных расходов за жилье и коммунальные услуги.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы в порядке регресса, начиная с 27 августа 2019 года, суд проверил имеющиеся доказательства и полагает подтвержденными расходы истца на следующие суммы:

- за капитальный ремонт в размере 4218,59 рублей (486,42 + 242,44 + 747,24 + 262,36 + 1049,44 + 262,36 + 524,72 +262,36 +262,36 +118,89 (118,89 за январь 2021 года, исчисленные из 13 дней).

- за отопление, в т.ч ОДН, в размере 14533,06 рублей (1463,13 + 1218,19 + 1220,92 +1529,33 + 1351,76 + 1148,99 + 1259,9 + 1048,94 + 283,04 + 1198,36 + 985,04 + 973,68 + 851,78 )(последняя сумма исчислена из 13 дней января 2021 года)

- за содержание и текущий ремонт в размере 12988,11 рублей (592,77 + 600,13 + 603,19 + 611,78 + 615,15 + 706,79 + 695,45 + 737,13 + 693,3 + 693 + 678,9 + 679,2 + 924,4 + 924,4 + 927,47 + 959,65 + 947,08 + 398,32 (последняя сумма исчислена из 13 дней января 2021 года)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг: за капитальный ремонт в размере 4 218 рублей 59 копеек; за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 12988 рублей 11 копеек; за отопление, в т.ч ОДН, в размере 14533 рубля 06 копеек, всего 31739 рублей 76 копеек, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств извещения истцом ответчика о производстве платежей снабжающим организациям в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов с указанием сумм платежей, дат их производства за спорный период, содержащих требования о возмещении уплаченных сумм в части.

Согласно возражений ответчика последний в спорной квартире не проживал, истец самостоятельно производила оплату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, следовательно к нему не могли поступать квитанции о начислении спорных платежей, в связи с чем совокупность условий, в силу которых истцу могут быть возмещены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ не доказана истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Как следует из представленных квитанций ФИО1 за услуги представителя ФИО3 было затрачено 13000 рубле й, за юридическую консультацию, составление иска и участие в суде 1 инстанции (л.д. 34, 177, 180)

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 10751 рубля 61 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (31739,76 рублей), при этом цена иска с учетом его уменьшения истцом составляла 38377,2 рублей, (13 000 /38 377,2 * 31739,76), принимая при этом во внимание объем выполненной работы представителем по защите интересов ФИО1 в настоящем деле, требования разумности, справедливости, продолжительность рассмотрения, сложность дела.

В пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1152 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление, в т.ч ОДН, 31739 (Тридцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10751 рубля 61 копейки; по оплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части о взыскании расходов в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.