УИД - 23RS0059-01-2021-002457-67
К делу № 2-6128/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 23 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. по доверенности – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просила: признать трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ФИО2 произвести снос трехэтажного объекта капитального незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадь - 1113 кв.м. Территориальная зона земельного участка «Ж-4». На указанном земельном участке застройщику ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами разрешенного строительства: количество надземных этажей - 3 этажа, высота - 10,83 м., площадь застройки - 165,6 кв.м. Выездом на место, с привлечением специалистов МУП г. Сочи «Муниципального института генплана» и администрации г. Сочи установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположен не завершенный объект капитального строительства этажностью – 2 этажа, площадью застройки - 232 кв.м. Согласно представленной схеме МУП города Сочи «Муниципального института генплана» установлено, что отступы построенного объекта не завершенного капитального строительства от границ земельного участка составляют: 2,90 м., 2,98 м., 3,04 м., 3,40 м., 3,18м., 6,13 м. На основании изложенного, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. На основании чего, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уточнила первоначально заявленные требования о окончательно просила суд: признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленного уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 исковые требования в части приведение объекта в соответствии с разрешением на строительство признала, в части удовлетворения требований о взыскании неустойки возражала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Сочи подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1113 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), является ФИО4 Вид права, номер и дата регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела имеется выданное администрацией города Сочи ответчику ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне "Ж-4", установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка - 3 (три) метра; предельная высота - 15 (пятнадцать) метров; коэффициент использования территории (КИТ) на земельном участке площадью 1113 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 667,8 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка - 50%; минимальное озеленение земельного участка - 30%.
Согласно Уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 3, высота – 10,83 м., сведения об отступах – 18,95 м., 3,0 м., 10,46 м., 4,39 м., площадь застройки – 165,6 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1-1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В пункте 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дано понятие объекта индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещении? вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, а также выездом на место, с привлечением специалистов МУП г. Сочи «Муниципального института генплана» и администрации г. Сочи установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположен не завершенный объект капитального строительства этажностью – 2 этажа, площадью застройки - 232 кв.м. Согласно представленной схеме МУП города Сочи «Муниципального института генплана» установлено, что отступы построенного объекта незавершенного капитального строительства от границ земельного участка составляют: 2,90 м., 2,98 м., 3,04 м., 3,40 м., 3,18м., 6,13 м.
Администрация города Сочи, ссылаясь на то, что параметры возведенного строения не соответствуют параметрам, указанным в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит признать возведенный объект самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос.
Таким образом, как следует из материалов дела, спорный объект возведен ответчиком с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202.
В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).
Кроме того, ответчиком нарушены минимальные отступы от границ земельного участка.
На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу данной правовой нормы, суд вправе обязать лицо, нарушившее градостроительные правила и нормы, осуществить снос самовольной постройки.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, застройщиком осуществлено строительство здания, которое имеет признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, ответчиком представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, возведен жилой дом с количеством этажей – 3, площадь объекта – 515,4 кв.м.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 06.10.2015 № 2318-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью проверки указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельств, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг».
Экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы:
Фактически, на земельном участке, площадью 1113 кв.м., с кадастровым номером № по адрес: <адрес>, расположен объект капитального строительства. Фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Выполнены работы по возведению ограждающих стен из бетонных блоков, частично установлены оконные заполнения, выполнены кровельные работы. Отделка фасада здания отсутствует. Внутренняя отделка отсутствует. Не выполнены строительно-монтажные работы по прокладке внутренних инженерных систем, по установке внутренних дверных заполнений, санитарные узлы и кухонная зона отсутствуют. На момент осмотра объект капитального строительства не эксплуатируется.
В процессе обследования выполнена инструментальная съемка (инженерно-геодезические работы), при которой были сняты координаты характерных (поворотных) точек контуров исследуемых объектов капитального строительства.
На фактически возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО5 выполнен технический план здания.
Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> подготовки технического плана: ДД.ММ.ГГГГ.
Характеристики объекта недвижимости: назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей объекта недвижимости – 3, площадь объекта недвижимости 515,4 кв.м.
В результате изучения материалов гражданского дела и проведенных геодезических измерений, установлены фактические технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский <адрес> число этажей – 3, число подземных этажей – 0, число лестниц – 1 шт., площадь здания – 515,4 кв.м., площадь застройки 183,3 кв.м., высота здания – 10,85 м.
В результате проведенного исследования установлено соответствие объекта капитального строительств, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически исследуемый объект капитального строительства не имеет в своем составе структурно обособленных помещений с отделенными санитарными узлами и кухонными зонами, пригодными для постоянного проживания, отсутствуют соответствующие инженерные сети. Следовательно, объект капитального строительства, площадью 515,4 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент осмотра не имеет признаков многоквартирного жилого дома.
Возведенный объект капитального строительства, площадью 515,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по своим техническим характеристикам, а именно по этажности и высоте, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительного Кодекса РФ.
Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект соответствует статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям п. 4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями. Эвакуационные пути и выходы исследуемого объекта соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.
На основании приведенного исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, количество этажей – 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных. Инструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие инструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект, соответствует статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям п. 4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на Сектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями.
Исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 515,4 кв.м., количество этажей - 3, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 515,4 кв.м., количество этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от 13.05.2021 года № 351-05-21 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и ФИО6» в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491; раздел 111 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64).
Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 года № 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (далее - Положение № 47), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 года № 33-КГ16-11 содержатся следующие правовые выводы о толковании указанных норм.
В соответствии с пунктом 6 Положения № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
С 1 марта 2022 года статья 15 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорный капитальный объект не имеет в своем составе структурно обособленных помещений с отделенными санитарными узлами и кухонными зонами, пригодными для постоянного проживания.
Вместе с этим, спорный объект на момент разрешения спора не завершен строительством, что усматривается из предоставленных в материалы дела администрацией фотоматериалов, из визуального осмотра которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено трехэтажной здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома.
В то же время в экспертном заключении ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют какие-либо фотоматериалы, позволяющие установить состояние спорного объекта на дату проведения исследования.
В этой связи выводы проведенной по делу экспертизы нельзя признать достоверными.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ.
Так, заключение эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит выводы, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, не отвечает принципам полноты и всесторонности при проведении экспертизы.
Из материалов дела также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1113 кв.м., путем раздела было образовано два земельных участка, в том числе земельный участок площадью 704 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО4 (запись регистрации №), что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, учитывая, что первоначальный земельный участок был разделен и в настоящее время спорный объект недвижимости расположен на земельном участке меньшей площадью, то есть в ходе судебного разбирательства возникли новые обстоятельства, на основании ходатайства представителя ответчика, суд счел возможным назначить дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «ПСФ «КапРемСтрой».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное строение, здание жилого дома с кадастровым номером № располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Местоположение объекта соответствует местоположению в соответствии со сведениями ЕГРН.
Спорное строение, здание жилого дома с кадастровым номером № изначально построено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м, в пределах параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
После раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м, образованы земельные участки: с кадастровым номером № площадью 704 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м.
После раздела земельного участка с кадастровым номером № здание жилого дома с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., в соответствии с чем, возникло несоответствие параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно превышение общей площади на 15,4 кв.м.
Спорное строение, здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, в том числе противопожарным, сейсмическим нормам.
Здание построено в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории г. Сочи.
Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона, выполнены в соответствии: СП 22.13330.2016, СНиП 2.02.01-83*; «Основания зданий и сооружений»; СП 15.13330.2012, СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»; СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения".
В части размещения объекта, здание жилого дома с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».
Объёмно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.
В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности».
Целевое назначение спорного строения, здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства, жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, согласно классификации в соответствии со ст. 1, п. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Функциональное назначение здания жилой дом, классифицируемый в соответствии Градостроительным кодексом РФ, ст. 1, п. 39 признаками «индивидуального жилого дома», возведение которого возможно на земельном участке назначением, Земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 N 112-ФЗ, ст. 4, ст. 6.
Фактически, параметры объекта, здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся в пределах допустимых параметров для жилого дома, установленных ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, количество этажей 3 (Три) надземных, высота здания 10,8 м.
Здание не может классифицироваться как многоквартирный жилой дом в связи с тем, что в указанном здании отсутствуют квартиры.
Требованиям, предъявляемым к гостиницам здание, не соответствует, в частности отсутствует отдельный служебный вход для персонала, что необходимо в соответствии с требованиями ГОСТ Р №Гостиничные услуги, средства размещения».
Привести спорное строение, здание жилого дома с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к параметрам установленных уведомлением о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возможно следующим образом.
Необходимо произвести разборку участка наружной самонесущей стен 2-го этажа с северо-западной стороны здания, с последующим устройством кладки участка наружной стены на 1,3 м в юго-западном направлении.
После выполнения указанных работ общая площадь здания уменьшится на 17,2 кв.м, и составит 498,2 кв.м., в соответствии с чем параметры спорного объекта будут находиться в пределах параметров, предусмотренных Уведомлением о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.
Здание жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а соответственно отвечает требованиям технических регламентов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в соответствии с чем исключено обрушение конструктивных элементов, следовательно отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
Здание жилого дома с кадастровым номером № располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям не перегораживает, следовательно, не создаёт препятствий гражданам в пользовании земельными участками и расположенными на них строениями.
У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, у суда нет оснований для назначения по настоящему делу не дополнительной, ни повторной экспертизы, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее высшее образование. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Суд, дав оценку экспертному заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром объекта исследования.
Часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ).
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Так, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, привести спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> к параметрам установленных уведомлением о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – возможно. Кроме того, судебной экспертизой установлено, что здание жилого дома с располагается в пределах правомерных границ земельного участка; здание построено в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории г. Сочи, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам; соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил; здание не может классифицироваться как многоквартирный жилой дом в связи с тем, что в указанном здании отсутствуют квартиры; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, исключено обрушение конструктивных элементов, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не создает препятствий гражданам в пользовании земельными участками и расположенными на них строениями.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом правил статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, считает необходимым: обязать ответчика ФИО2, являющегося застройщиком спорного объекта недвижимости, привести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленного уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет.
Рассматривая требования администрации г. Сочи о взыскании судебной неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 названного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 названного Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 привести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленного уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 30.11.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"