Дело № 2-1033/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Эйр Лоанс», ООО ПКО «Аскалон».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО4 были заключены договоры займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. (15000 +15000 + 4995). В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства у уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта за заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документы исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы основного долга – 34995 руб., процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., всего 80348 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МФК «Эйр Лоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, не вручена и выслана отправителю обратно.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 заключены договоры потребительских займов № на сумму 15 000 руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 15 000 руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 4 995 руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере, и в сроки, определенные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 9-10, 10 оборот-11, 12-13).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием сайта истца и подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной электронной подписи.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свои обязательства по договорам, осуществив перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении переводов (л.д. 22-23).

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами начислений по договорам №, №, № (л.д. 16-21).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договорам займа было уступлено ООО «Аскалон» в размере 34 995 руб. (л.д. 24-27), которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» на сумму 34 995 руб. (л.д. 28-37).

После перехода прав требований по кредитным договорам к ООО «СФО Стандарт» ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» в целях принудительного взыскания долга, обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определениями мирового судьи заявления были возвращены взыскателю (л.д. 51, 52).

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 348 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга - 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб., сумма процентов – 45 353 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сам факт заключения договоров займа и получения денежных средств не оспаривался, какие-либо доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договорам займа, контррасчет не представлен.

Факт перечисления сумм займов на банковскую карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении переводов (операции ОСТ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договорам займов, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6,7), а также почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп. (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего 4 091 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 4 091 руб. 20 коп., а всего 84 439 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева