Дело № 2-7611/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006610-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-43346/5010-005 от 10.05.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 77 770 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Audi А4, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2004.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

27.07.2021 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе банковские реквизиты счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России». В заявлении о прямом возмещении убытков ФИО1 просил осуществить страховую выплачу путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

28.07.2021 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.08.2021 Финансовой организацией получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению (претензии) банковские реквизиты счета ФИО1, открытого в АО «Газпромбанк».

04.08.2021 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

06.08.2021 Финансовая организация направила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Орбита Авто».

На СТОА ООО «Орбита Авто» восстановительный ремонт транспортного средства произведен нс был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт.

31.08.2021 Финансовой организацией получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 222 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № 113-08-21 от 18.08.2022, подготовленное ИГ1 ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 322 910 рублей

76 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 192 520 рублей 76 копеек, а также экспертное заключение № 113-08-21-г от 18.08.2022, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 291 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 69 300 рублей 00 копеек.

Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 30.09.2021.

Финансовая организация письмом исх. № от 09.09.2021 приняла решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 222 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 рублей 00 копеек.

20.09.2021 Финансовая организация выплатила ФИО1 на предоставленные им банковские реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в размере 222 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74743 на сумму 226 500 рублей 00 копеек.

Решением от 10.05.2022 г. № У-22-43346/5010-005 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 требования ФИО1 частично удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 770 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела установлено, что после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения Финансовая организация свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнила.

Поскольку ФИО1 предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 27.07.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.08.2021, а неустойка - исчислению с 17.08.2021.

Финансовая организация выплатила ФИО1 на предоставленные им банковские реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в размере 222 200 рублей 00 копеек 20.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 35 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 20.09.2021 (35 календарных дней), составляет 77 770 рублей 00 копеек (1 % от 222 200 рублей 00 копеек * 35 дней).

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400.000 руб.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 35 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Приведенные доводы не опровергают выводы финансового уполномоченного по существу заявленных требований и не свидетельствуют о нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-43346/5010-005 от 10.05.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2022 г. Судья: