Дело №
УИД: 21RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ФИО6 (далее по тексту ФИО6) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор KD №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с Договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ФИО8 и ФИО6, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 Договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по кредитному договору договор KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение в заочном порядке согласна.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Вместе с тем ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО8», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор KD №, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Согласно условиям кредитного договора KD № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. со сроком <данные изъяты> месяцев, процентная ставка 64,5 % годовых.
Из условий анкеты-заявления №.1 следует, что заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 Договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ФИО8 и ФИО6 реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО2, пользуясь выданными ему денежными средствами, не вернул заемщику сумму долга с процентами. На дату уступки требований общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.
Определением мирового судьи участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору KD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен на основании возражений должника (л.д. <данные изъяты>).
Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание то, что кредитный договор был заключен между первым кредитором ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента взыскатель (истец) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования от ФИО8 к ФИО6 сумма задолженности имелась, а истец ФИО6 при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.
В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа новый кредитор ФИО6 о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Батыревский районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Х. Шайдуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>