РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить сведения из кредитной истории,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХКФ БАНК, в котором просила признать ничтожным кредитный договор <***> от 13 мая 2021 года, заключенный от ее имени с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по данному кредитному договору.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 13 мая 2021 года неизвестные ей лица, незаконно получив и неправомерно используя ее персональные данные, обманным путем заключили от ее имени кредитный договор с ООО ХКФ Банк на сумму сумма О кредитном договоре истцу стало известно от сотрудников Банка 16 мая 2021 года, при этом, никаких денежных средств истец от ответчика не получала, кредитный договор не подписывала, к ответчику за заключением договора не обращалась. 15 июня 2021 года по заявлению истца в СО по ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Несмотря на письменные уведомления истца о том, что она кредитный договор 13 мая 2021 года не заключала, 21 августа 2021 года истец получила от ответчика уведомление о наличии задолженности по договору. Данное требование о погашении задолженности по кредитному договору, не заключенному истцом, она считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и документов, представленных представителем ответчика, 13 мая 2021 года от имени ФИО1 с ООО ХКБ Банк заключен кредитный договор <***>, а также в тот же день заключен договор о ведении банковского счета № 7327374216. Для расчетов по кредитному договору был использован банковский счет № 42301810730282124782, для расчетов по договору о ведении банковского счета истцу был открыт текущий счет № 40817810390012383881.

Также, как видно из дела, ранее, 04 августа 2018 года между ФИО1 и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, в рамках которого истцу было предоставлено дистанционное банковское обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам банка.

При заключении кредитного договора 04 августа 2018 года истец сообщила банку свой номер телефона <***> как контактный, используемый, в том числе, для идентификации Клиента в Банке. Данный номер, как установлено судом, не изменялся и указан истцом в исковом заявлении в качестве контактного.

При заключении договора от 04 августа 2018 года между сторонами было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно условиям соглашения клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписке, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий клиента совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях.

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой.

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам.

Судом установлено, что данное соглашение расторгнуто истцом не было.

Кредитный договор <***> от 13 мая 2021 года на сумму сумма заключен путем использования дистанционных сервисов Банка в порядке, определенном согласно ст. 428 ГК РФ.

Из материалов дела также видно, что индивидуальные условия кредитного договора 13 мая 2021 года, заявление о предоставлении кредита и об открытии счета, заявление на страхование, График погашения по кредиту были подписаны от имени истца простой электронной подписью, направленной на номер мобильного телефона истца <***> в виде четырехзначного смс-кода.

При этом сообщения, которыми доставлялись коды, содержали предупреждения о запрете называть их какому либо, и в случае необходимости звонить в банк с указанием телефона.

Как следует из содержания жалобы истца, направленной в адрес ответчика (л.д. № 13-16), 13 мая 2021 года на ее телефонный номер поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности ООО ХКФ Банка, который сообщил, что от имени истца неизвестные лица пытаются заключить кредитный договор, чтобы отменить операцию по заключению договора истцу необходимо войти в онлайн-приложение и назвать коды, которые будут приходить на телефон истца в виде смс-сообщений. Данные действия истцом были совершены.

Согласно разделу V «Другие существенные условия договора» Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса (п.1).

В силу п. 1.2 Общих условий волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно, в том числе и с использованием Информационного сервиса, подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи при подписании документа, сформированного Банком, на основании действий, совершенных клиентом дистанционно. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком клиенту, и смс-кода, проставленного в электронном документе, электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что требуемая законом письменная форма кредитного договора от 13 мая 2021 года при его заключении была соблюдена, требований закона при заключении кредитного договора нарушено не было.

После заключения кредитного договора дистанционный способом с использованием ПЭП заемщика, как видно из материалов дела, Банк 13 мая 2021 года перечислил предусмотренную индивидуальными условиями договора денежную сумму в размере сумма на указанный Клиентом в п. 1.2 распоряжения банковский счет, одновременно перечислив сумму комиссии за оплату страхового взноса на личное страхование в размере сумма, указанную в п. 1.2. Индивидуальных условий договора, согласно п. 1.4 распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Уведомление ответчиком истца о совершаемых действиях было произведено надлежащим образом в соответствии с условиями договора посредством направления на номер мобильного телефона истца соответствующих паролей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по исполнению кредитного договора также соответствовали в полном объеме требованиям закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 13 мая 2021 года ничтожной сделкой, поскольку кредитный договор был заключен и исполнен ответчиком в соответствии с требованиями закона и волеизъявлением истца. При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций предшествовало уведомление истцом банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Более того, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности документы дистанционным способом на заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств исходили не от истца, в материалы дела истцом представлено не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца, единственным основанием для признания доводов истца убедительными явиться не может.

Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца противоправных действий, связанных с хищением у него денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует.

Поскольку судом установлено соответствие заключенного 13 мая 2021 года кредитного договора требованиям закона, в связи с чем у истца наличествуют обязательства по его исполнению, то оснований для возложения на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по данному кредитному договору не имеется.

С учетом этого, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить сведения из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.