Дело № 2-3575/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что «26» ноября 2019 года между АО «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется построить силой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект. В соответствии с п. 1.4 договора, под Объектом понимается - жилое помещение (квартира), расположенное на 25 этаже, вышеуказанного жилого дома, проектной общей площадью 62,10 м2. Согласно п. 3.2. Договора цена Объекта составляет 14 276 121 рубль 80 копеек. В соответствии с п. 6.1. Договора Срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать Участнику Объект в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник обязательства по оплате стоимости Договора выполнил в полном объеме. В нарушение п. 6.1. Договора Застройщик передал Квартиру Участнику только ДД.ММ.ГГГГ На дату исполнения обязательств по Договору (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составляет 7,5%, что подтверждается информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта, которую Застройщик должен выплатить Участнику составляет 1 677 444 рубля 10 копеек. Размер неустойки рассчитан следующим образом: 14 276 121 * 1/150 * 7,5% = 7 138,06 рублей в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) размер неустойки составляет: 7 138,06*235 = 1 677 444,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Однако, Ответчик требования изложенные в претензии не исполнил в добровольном порядке. Учитывая, что Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, а также проигнорировал письменную претензию Истца, нарушил условия Договора и законодательство РФ, причинил Истцу существенные психологические и нравственные страдания, Истец считает разумным в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 37.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Для защиты нарушенных прав Истец обратился к ФИО2 ФИО7. За составление и подачу искового заявления, представления интересов истца в суде, получение решения суда и исполнительного листа для дальнейшего предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания Истец оплатил 25 300 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от «10» сентября 2021 года и распиской от «ДД.ММ.ГГГГ года. Для представления интересов Истца, Истец оформил нотариальную доверенность на ФИО2 и заплатил за ее оформление 2 000 рублей. В соответствии с п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, просит взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН: №) в пользу Истца денежные средства в размере 1 677 444,10 рублей, в качестве неустойки по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «ДД.ММ.ГГГГ, за период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года включительно, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствует о снижении неустойки.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский городской цент продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и ФИО1 заключен договор №№-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому под Объектом понимается - жилое помещение (квартира), расположенное на 25 этаже, вышеуказанного жилого дома, <адрес>, проектной общей площадью 62,10 м2. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4. Договора, Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.2. Договора Цена Объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.4 Договора, составляет 14 276 121,80 рубль 80 копеек (НДС не облагается), из расчета 229 889,24 рублей 24 копейки (НДС не облагается) за один квадратный метр Объекта долевого строительства. Данная цена состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (50 процентов от цены Объекта долевого строительства или 7 138 060,90 рублей 90 копеек и денежных средств на оплату услуг Застройщика 50 процентов от цены Объекта Долевого строительства или 7 138 060,90 рублей 90 копеек. Цена 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, установленная настоящим пунктом Договора, изменению не подлежит.

Согласно п.6.1. Договора срок ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено Застройщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский городской цент продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и ФИО1 заключен акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительства многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участником долевого строительства в соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от "ДД.ММ.ГГГГ г., внесены денежные средства в размере 14 276 121,80 руб. в счет оплаты Цены Объекта долевого строительства - 3 трехкомнатной квартиры со строительным номером 310, общей площадью 62,10 квадратных метров, жилой площадью (без учета балконов и лоджий 37,90 квадратных метров, расположенной на 25 этаже, по адресу: <адрес> (п.1 Акта).

Согласно п. 3 Акта во исполнение своих обязательств по вышеуказанному Договору и в соответствии с п. 4.1.2. Договора, Застройщик передал, а Участник долевого строительства осмотрел и принял вышеуказанную квартиру в состоянии, соответствующем условиям Договора, что подтверждается настоящим Актом и актом осмотра квартиры.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату объекта строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Претензии по оплате к истцу, со стороны ответчика не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 444,10 рублей.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. Договора Срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать Участнику Объект в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 677 444,10 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным, и полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25% годовых.

Следовательно, размер неустойки необходимо определять из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения АО «Московский городской центр продажи недвижимости» своих обязательств по передаче истцу квартиры (4,25% годовых).

Таким образом, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 950 551,77 рублей (14 276 121,80 х 235 дн. х 1/150 х 4,25).

Фактов, злоупотребления истцом своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что окончательный период подготовки к сдаче объекта долевого строительства действовали жесткие ограничительные меры, в связи с распростракнением новой коронавирусной инфекции, приходит к выводу о возможности снижения неустойки

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки до 400 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 202 500 рублей (400 000+5 000*50%).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается документально, следовательно указанные расходы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в одном судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании затрат понесенных на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении ее интересов затрачено 2 300 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003619-56

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3575/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска