Дело № 2-6137/22
16RS0050-01-2022-010583-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Меткомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 27.09.2022 года в размере 29 720 915 рублей 97 копеек, неустойку начиная с 08.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, оплаченной государственной пошлине в размере 60 000 рублей. В обосновании указав, что ПАО «Меткомбанк» (Гарант) выдал МАДОУ «Детский сад №83» (Бенефициар) независимую гарантию № от 24.01.2020 года в обеспечение надлежащего исполнения должником ООО «Спецстрой» (Принципал) обязательств принципала по исполнению контракта на Строительство объекта «Детская дошкольная образовательная организация на 19 мест по адресу: <адрес>, закупка №, между принципалом и бенефициаром на основании протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 22.12.2018 года №. В обеспечение исполнения обязательств принципала переда банком по договору о предоставлении банковской гарантии между Банком и ФИО1 24.01.2020 года заключен договор поручительства №. Бенефициар предъявил банку требование о совершении платежа по гарантии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы с банка в пользу бенефициара взыскана задолженность по гарантии. 28.03.2022 года банком исполнено решение суда в размере 39 198 483,59 рублей. В адрес принципала и поручителя гарантом 28.03.202 года было направлено регрессное требование, однако до настоящего времени оплата не произведена. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал полностью, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения корреспонденции и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
На основании ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено, что 24.01.2020 года между ПАО «Меткомбанк» и ООО «Спецстрой» заключен договор банковской гарантии №ЭБГ-19/2020, согласно которого Банком (Гарант) была выдана МАДОУ «Детский сад №83» (Бенефициар) Банковская гарантия, согласно которой обеспечивались обязательства ООО «Спецстрой» (Принципала) по заключаемому на основании Протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 22.12.2018 № по контракту на строительство объекта «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: <адрес> в размере 23 003 804 рублей 93 копеек, гарантия действительна по 01.10.2020 включительно. Вознаграждение за выплату банковской гарантии составляет 463 963 рублей 74 копейки.
МАДОУ «Детский сад №83» предъявил банку требование о совершении платежа по гарантии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москва по делу №А40-127685/21-105-560, 28.03.2022 года с Банка в пользу Бенефициара взыскана задолженность по гарантии в размере 39 198 483 рублей 59 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 28.03.2022 года.
Согласно п.2.2.7 договора пени за нарушение срока возмещения суммы банковской гарантии – 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты возмещения/уплаты этой суммы гаранту.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Спецстрой» (Должник) по Договору № между Банком и ФИО1 (Поручитель ) заключён Договор поручительства от 24.01.2020 №.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Спецстрой» обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-19/2020 от 24.01.2020 года.
Согласно п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом условий Договора банковской гарантии, Банк вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.
Задолженность по договору банковской гарантии по состоянию на 27.09.2022 года составляет 29 720 915 рублей 97 копеек, из которой основной долг 23 003 804 рублей 93 копеек, неустойка 6 717 111 рублей 04 копеек.
Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах дела, поскольку принципал ООО «Спецстрой» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору банковской гарантии, то, учитывая вышеприведённые положения закона о том, что гарант, предъявивший исковые требования только к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по договору банковской гарантии только с него, поскольку закон не связывает возникновение у гаранта права потребовать исполнения обязательств исключительно от принципала и поручителей, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору банковской гарантии с поручителя ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, указанная выше задолженность по договору в размере 29 720 915 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Также являются законными и обоснованными требование о взыскании неустойки начиная с 08.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое «Меткомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов в регрессном порядке удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Меткомбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору банковской гарантии « № от 24.01.2020 года в размере 29 720 915 рублей 97 копеек, неустойку из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 08.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение21.11.2022