78RS0№-04

Дело №а-2075/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Владимировне, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП по ФИО2 В.В., ГУ ФССП России по ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В., выразившихся по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии всех последующих исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении ПАО «Сбербанк России» ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. При проверке сайта ФССП России, ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание ОГИБДД УМВД России по <адрес> штрафа в размере 3000 руб. Каких-либо копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, извещений и уведомлений в адрес ФИО1 службой судебных приставов не направлялось. Кроме того, ФИО1 регистрации в <адрес> не имеет и не имела, с 2016 года зарегистрирована по адресу: ФИО2, <адрес>. Административный истец считает, что его права нарушены.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Колпинское РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 и в качестве заинтересованного лица - ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В., представители ГУ ФССП России по ФИО2 и Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административному нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: взыскание штрафа в размере 3000 руб. должником является ФИО1 (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ постановление было сформировано и направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации об истребовании сведений об имущественном положении должника (л.д. 41-44). В том числе запрошены сведения из МВД России о регистрации должника ФИО1 (л.д. 47), которые показали, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ФИО2, <адрес> (л.д. 48).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. были приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 41-44).

Из пояснений ФИО1 указанных в административном исковом заявлении, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялись, кроме того, в <адрес> она регистрации не имела и не имеет. Считает, что ее права нарушены, не получением постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о принятых в отношении нее принудительных мер.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 по адресу регистрации, согласно сведения МВД России. Иных адресов регистрации исполнительный документ и сведения МВД России не содержали, основании для направления копии постановления по иному адресу не имелось. Не применять меры принудительного взыскания, оснований не имелось. Считает, свои действия законным и обоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Статья 121 указанного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство направлено адрес ФИО1, по адресу: полученными из МВД России, что подтверждается представленными в дело почтовыми реестрами (л.д. 52-54). Неполучение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о бездействий и незаконных действий судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2.

Доводы административного истца о том, что ими не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, она не проживает и регистрации не имела, подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция, по адресу истребованному из сведений МВД России, оснований не доверять представленным сведениям у последнего не имелось. Наоборот, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведений о регистрации должника, для извещения лиц о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе производить взыскания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного ФИО1 получено не было, подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Несвоевременное принятие мер принудительного характера, могло привести к нарушению прав взыскателя.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно и не направлялось в адрес ФИО1, вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, направлено в адрес административного истца, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца, и признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 у суда отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признании совершение всех последующих исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающие права административного истца, поскольку административным истцом не указаны какие конкретно последним были совершены действия нарушающие права административного истца, над которыми надлежит проверить законность и обоснованность или незаконность действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, были приняты меры принудительного характера, в целях исполнения требований исполнительного документа и реализации права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Владимировне, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО2 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года