Дело № 2-1511/2025

54RS0008-01-2025-001725-84

Поступило в суд 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Шестаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188313,59 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику: ФИО1 по Кредитному договору № от «06» декабря 2016 года. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на срок по «06» декабря 2023 года под 19.99% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «13» декабря 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по «29» мая 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 188 313,59 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 198360,00 рублей на 84 месяца под 19,99% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.11 об.- 14), графиком погашения (л.д.14об.-15), общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (л.д.16-18).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, у банка возникает право на начисление неустойки.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уведомлен и подтверждает свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В этом случае, в соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостаивающие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требований, а также сведения, необходимые для заключения и исполнение соответствующего договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (пункт 1.4 Договора) (л.д.19-20).

Из приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от 26.01.2022(л.д.20-21) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № в размере 358668,92 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку договором о предоставлении кредита, предусмотрена передача прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, то суд приходит к выводу о правомерности уступки прав (требований) ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 Судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по судебному приказу 2-57/2020-3.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов с ФИО1 ООО ПКО «Нэйва» отказано (л.д. 25)

Согласно расчету задолженности (л.д.9), сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «13» декабря 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по «29» мая 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 188 313,59 руб.

Ответчик не оспаривая факт заключения договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по начисленным процентам.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте л.д. 29), то суд приходит к выводу о применении срока исковый давности, к платежам, предшествующим 3 года дате подачи искового заявления, следовательно, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заявленную истцом в иске – ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету, размер таких процентов за указанный период составляет 90953,18 руб.

Таким образом, требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворённых требований в размере 4000 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90953,18 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова