УИД№77RS0001-02-2022-002399-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/22 по иску ООО «Офис Сущевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Офис Сущевский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору с покупателем на сопровождение в сумме 150 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 3 478 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 1 358 руб. 18 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 200 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2021 г. между ООО «Офис Сущевский» и ФИО2 был заключен договор с покупателем на сопровождение №1692-2110/3Гн, согласно условий которого истец принял на себя обязательство осуществить от своего имени действия, направленные на сопровождение сделки купли-продажи квартиры, а заказчик приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги по цене договора в размере 150 000 руб. ФИО2 заключила указанный договор в лице своего представителя – ответчика ФИО1 Как указывает истец в обоснование заявленных требований, им были полностью исполнены договорные обязательства, однако цена договора заказчиком уплачена не была, в связи с чем ООО «Офис Сущевский» обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Офис Сущевский» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 04.10.2021 г. между ООО «Офис Сущевский» и ФИО2 был заключен договор с покупателем на сопровождение №1692-2110/3Гн, согласно условий которого истец принял на себя обязательство осуществить от своего имени действия, направленные на сопровождение сделки купли-продажи квартиры, а заказчик приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги по цене договора в размере 150 000 руб.
ФИО2 заключила указанный договор в лице своего представителя – ответчика ФИО1
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, им были полностью исполнены договорные обязательства, однако цена договора заказчиком уплачена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по договору с покупателем на сопровождение №1692-2110/3Гн от 04.10.2021 г. с ФИО1, поскольку она не является стороной этого договора, а является представителем заказчика – ФИО2, в связи с чем ответчик, являясь представителем заказчика, в силу закона и договора, не может нести ответственность за неисполнение одной из сторон сделки договорных обязательств.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Офис Сущевский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова