Решение по делу № 2-1501/2025 от 23.01.2026 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-205/2026 (2-1501/2025)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-002850-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 19 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №623/1009-0002719 от 09.09.2016 г., взыскать задолженность по состоянию на 08.11.2025 г. в размере 1807635,49 руб., из них основной долг 1527325,17 руб., проценты в размере 240811,91 руб., пени по процентам 28800,41 руб., пени по основному долгу 10698 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: ... принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 513 600 руб., расходы на проведение оценки в размере 2900 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1870000 руб. на срок 242 мес. под 11,65% годовых. Денежные средства предоставлены под залог квартиры. По состоянию на 08 ноября 2025 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 126).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 870 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 11,65 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 20135,86 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита истцом надлежащим образом исполнены, заемщик свои обязательства по договору нарушил, что подтверждается выпиской по счету

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года по состоянию на 08 ноября 2025 г. составляет в размере 1807635,49 руб., из них основной долг 1527325,17 руб., проценты в размере 240811,91 руб., пени по процентам 28800,41 руб., пени по основному долгу 10698 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом требование о досрочном возврате суммы кредита договора, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика направлено 06 октября 2025 года (л.д. 30-31), которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы истца относительно нарушения ответчиком условий указанного договора о сроках и размере платежа нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленный Банком размер задолженности является значительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно условиям п.п. 7,8 кредитного договора №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года обязательства ответчика обеспечиваются залогом квартиры, расположенной по адресу: ...

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. На указанное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение прав в виде обременения (ипотеки) в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий кредитных договоров ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредиту, процентам, которая составляет более 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, при этом ответчик более трех раз в течение года нарушила обязательства по договору займа, обеспеченного залогом.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п.1 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в том числе и на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Согласно заключению о стоимости имущества №18192-11-2025 от 07 ноября 2025 года, не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость квартиры составляет 5 642 000 руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа вышеуказанных положений законодательства, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4 513 600 (5 642 000 *80%) руб. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 09 декабря 2025 года №784039 (л.д. 4) истец оплатил государственную пошлину на сумму 53076 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2900 руб.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/1009-0002719 от 09 сентября 2016 года по состоянию на 08 ноября 2025 года в размере 1807635,49 руб., из которых основной долг 1527325,17 руб., проценты в размере 240811,91 руб., пени по процентам 28800,41 руб., пени по основному долгу 10698 руб., расходы на проведение оценки в размере 2900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 53076 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 513 600 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

.