УИД 60RS0012-01-2023-0007668-39 Дело № 1-126/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

представившего удостоверение №414 и ордер №301/0943 от 09.06.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 05 июля 2017 года Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.04.2018 г. по отбытии наказания;

2). 05 августа 2019 года Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.08.2021 г. по отбытии наказания;

3). 03 июля 2023 года Невельским райсудом Псковской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

(по настоящему делу под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1 пришел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную тачку стоимостью 1 950 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 950 руб. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Невельского межрайонного прокурора Блазнова С.А. поддержала обвинение ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, многократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает и в период инкриминируемого деяния не страдал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.л.44-50).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого по делу и сообщение о местонахождении похищенного.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее дважды 05.07.2017 г. и 05.08.2019 г. осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании вести законопослушный образ жизни, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, применять ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года ФИО1 осужден приговором Невельского районного суда Псковской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 19.07.2023 г.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему делу до вынесения предыдущего приговора. В связи с этим окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачтем отбытого наказания.

При назначении наказания по совокупности совершённых ФИО1 преступлений (ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ), суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором Невельского районного суда от 03 июля 2023 года ему определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем отбытие подсудимому наказания по настоящему приговору также необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о его личности, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от возмещения процессуальных издержек.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - хозяйственную тачку надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Невельского районного суда Псковской области от 03 июля 2023 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день подлежит зачету время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 03 июля 2023 года за период с 03 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – хозяйственную тачку, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.