УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратилась в Мещанский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просила:

- взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 133 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 773 рубля 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходы из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 126 100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 359 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходы из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 57 361 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 386 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходы из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 880 рублей.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк» на ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, в связи с чем гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Воспользовавшись ее доверчивостью и слабой финансовой грамотностью, неустановленные лица оказали на нее психологическое воздействие, с целью получения денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер Telegram истцу поступило сообщение с предложением работы, в удаленном режиме, на неполный рабочий день. Предложение заключалось в продвижении товаров через Интернет через специальную платформу: путем увеличения просмотров и составления отзывов (по выдаваемым заданиям). Истец откликнулась на данное предложение. Ей было разъяснено, что необходимо внести личные средства в качестве депозита, а также для повышения уровня заданий, в дальнейшем получать комиссию. Истец перешла по направленной ей ссылке, а также получила приглашение в чат, где на тот момент находилось порядка 10-15 участников, которым уже направлялись платные задания. Участники чата получали задания на крупные суммы, присылали в чат скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств. Через некоторое время в чате они размещали скриншоты - подтверждающие возврат оплаты вместе с суммой комиссии. Соответственно у истца и не появилось сомнений, что это мошеннические действия со стороны третьих лиц. Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Альфа-Банка: ДД.ММ.ГГГГ (14:26) сумма перевода 40 700 руб., получатель ФИО7 К., номер телефона №, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (14:45) сумма перевода 92 500 руб., получатель ФИО7 К., номер телефона +№, карта №. Общая сумма денежных переводов составила: 133 200 руб. Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Т-Банка: ДД.ММ.ГГГГ (17:05:58) сумма перевода 126 100 руб., получатель ФИО2, номер телефона +№, карта №. Сумма денежного перевода составила: 126 100 руб. Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Райффайзенбанк: ДД.ММ.ГГГГ (16:05) сумма перевода 1 000 руб., перевод по номеру телефона +№, получатель ФИО3, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (16:17) сумма перевода 552 руб., перевод по номеру -телефона <***>, получатель ФИО3, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (17:00:31) сумма перевода 5 000 руб., перевод по номеру телефона +№, получатель ФИО1, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (17:07:07) сумма перевода 8 109 руб., перевод по номеру телефона +№, получатель ФИО1, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (12:46) сумма перевода 19 700 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО4, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (18:55:57) сумма перевода 23 000 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО4. Общая сумма денежных переводов составила: 57 361 руб. Осуществив последний перевод и не получив возврат оплаты вместе с суммой комиссии, истец написала в чат о возврате денежных средств, и ее тут же удалили из чата. Злоупотребляя доверием истца, неустановленные лица незаконно присвоили ее денежные средства. Вышеуказанные переводы денежных средств являются спорными, поскольку переводы указанных сумм были произведены истцом в результате обмана и мошеннических действий со стороны третьих лиц, под влиянием заблуждения. Никакие товары, продукцию, услуги истец не получала, указанные переводы денежных средств не являются благотворительностью. Получателей денежных средств истец не знает. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО6, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер Telegram истцу поступило сообщение с предложением работы, в удаленном режиме, на неполный рабочий день. Предложение заключалось в продвижении товаров через Интернет через специальную платформу: путем увеличения просмотров и составления отзывов (по выдаваемым заданиям).

Истец откликнулась на данное предложение. Истец перешла по направленной ей ссылке, а также получила приглашение в чат, где на тот момент находилось порядка 10-15 участников, которым уже направлялись платные задания. Участники чата получали задания на крупные суммы, присылали в чат скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств. Через некоторое время в чате они размещали скриншоты - подтверждающие возврат оплаты вместе с суммой комиссии.

Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Альфа-Банка: ДД.ММ.ГГГГ (14:26) сумма перевода 40 700 руб., получатель ФИО7 К., номер телефона <***>, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (14:45) сумма перевода 92 500 руб., получатель ФИО7 К., номер телефона №, карта №. Общая сумма денежных переводов составила: 133 200 руб.

Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Т-Банка: ДД.ММ.ГГГГ (17:05:58) сумма перевода 126 100 руб., получатель ФИО2, номер телефона №, карта №. Сумма денежного перевода составила: 126 100 руб.

Истцом были осуществлены переводы денежных средств на карты Райффайзенбанк: ДД.ММ.ГГГГ (16:05) сумма перевода 1 000 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО3, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (16:17) сумма перевода 552 руб., перевод по номеру -телефона №, получатель ФИО3, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (17:00:31) сумма перевода 5 000 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО1, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (17:07:07) сумма перевода 8 109 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО1, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (12:46) сумма перевода 19 700 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО4, карта №; ДД.ММ.ГГГГ (18:55:57) сумма перевода 23 000 руб., перевод по номеру телефона №, получатель ФИО4. Общая сумма денежных переводов составила: 57 361 руб.

В материалы дела представлена выписка АО «Райффайзенбанк» по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей, 552 рублей. (л.д. 51-52)

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 8 109 рублей, 5 000 рублей. (л.д. 54)

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 23 000 рублей, 19 700 рублей. (л.д. 56)

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 126 100 рублей были переведены на №, получатель: ФИО2 К.

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 92 500 рублей и 40 700 рублей, были переведены на №, получатель: ФИО7 К.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2 возражений не представили, доводы истца не опровергли.

Таким образом, ФИО3 получена сумма в размере 1 552 рубля, ФИО1 получена сумма в размере 13 109 рублей, ФИО4 получена сумма в размере 42 700 рублей, ФИО2 получена сумма в размере 126 100 рублей, ФИО7 получена сумма в размере 133 200 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчики приобрели за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Таким образом, полученные ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2 денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО6

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что у ответчиков оснований для получения денежных средств от ФИО6 не имелось, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ правомерны.

Поскольку стороной истца не представлен расчет отдельно по каждому ответчику, суд приходит к выводу о произведении самостоятельного расчета:

с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 401 рубль 41 копейка, исчисленные на сумму 1 552 рубля;

с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 3 390 рублей 44 копейки, исчисленные на сумму 13 109 рублей;

с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 931 рубль 67 копейки, исчисленные на сумму 42 700 рублей;

с ответчика ФИО7 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 34 100 рублей 66 копеек, исчисленные на сумму 133 200 рублей;

с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 32 282 рубля 99 копеек, исчисленные на сумму 126 100 рублей.

Подробный расчет приобщен к материалам гражданского дела и является неотъемлемой его частью.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2 в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 880 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 552 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 рубль 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 13 109 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 42 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 931 рубль 67 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 133 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 126 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 282 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 880 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова