Приговор по делу № 1-112/2023 от 08.11.2023

Дело № 1-112/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НежИ.И.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сахновой И.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию поселение для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, назначенного по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 08 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно), наказание отбыл, судимость не снята и не погашена,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>, на имя Потерпевший №1, предложил ранее знакомому ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

После чего, распределив роли каждого, согласно которым ФИО1 должен был в тайне от Потерпевший №1, используя её мобильный телефон и установленное в нём мобильное приложение «СбербанкОнлайн», осуществить перевод между счетами Потерпевший №1, пополнив счет её банковской карты ПАО Сбербанк №, в то время, как ФИО2, имея в своем временном пользовании вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 и зная PIN-код от неё, должен будет осуществить снятие в банкомате наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства должны были разделить между собой поровну.

Далее, ФИО1, в этот же день, примерно в 19 час. 02 мин., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО16 находятся в другой комнате квартиры и за его действиями не наблюдают, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco c 40», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, и находящуюся в нем сим-карту с абонентским номером +№, принадлежащие Потерпевший №1 при помощи приложения «СбербанкОнлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил операцию между счетами Потерпевший №1, а именно перевел с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, которая в тот момент находилась у ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО2, в этот же день, примерно в 19 час. 03 мин., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая единый совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на имя Потерпевший №1 в банкомате ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, путем ввода PIN-кода от вышеуказанной банковской карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществив шесть операций по выдаче наличных денежных средств в 19 час. 03 мин., в 19 час. 04 мин., в 19 час. 10 мин., в 19 час. 12 мин., в 19 час. 14 мин., в 19 час. 17 мин. и в 19 час. 27 мин. на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако ФИО2 согласованный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, обнаружив факт несанкционированного списания денежных средств с её банковского счета, заблокировала банковскую карту. Тем не менее, ФИО1 и ФИО2 завладев похищенными наличными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места происшествия скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период с 19 час. 02 мин. по 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, а ФИО2 понимает о неосведомленности окружающих лиц об их преступных намерениях, то есть действуя тайно, пытались похитить с банковских счетов ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым последней мог быть причинён значительный материальный ущерба на вышеуказанную сумму, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них вышеуказанным обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 и Свидетель №2 приехали в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, у которой выпили. Дома у Потерпевший №1 находились, кроме неё самой, Свидетель №1 и девушка по имени ФИО41 фамилию которой, он не знает. Затем ФИО2 пошел в магазин, чтобы купить сигареты и выпивку, а они оставались в квартире. Через некоторое время Потерпевший №1 стала кричать, что у нее пропали денежные средства и выгнала их. Он с Свидетель №2 пошли в магазин «Пятерочка», так как у последнего были свои денежные средства, в это время к магазину на такси подъехал ФИО2 и они втроем поехали в сауну. Со счета Потерпевший №1 на её же карту, которая была у ФИО2, им было переведено <данные изъяты> рублей. Приложение «СбербанкОнлайн» в мобильном телефоне Потерпевший №1 не было закрыто, поэтому он получил к нему доступ, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 телефоном, и никто этого не видел. Впоследствии, Потерпевший №1 увидела у него в руках свой телефон, но к этому моменту он уже перевел денежные средства с её счета на её же карту. ФИО2 не говорил ему, сколько денежных средств им было снято с карты Потерпевший №1 и денежные средства тот ему не передавал. Явку с повинной, которую он написал, подтверждает в полном объёме.

Из оглашённых на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртное. В этот же день, примерно в 18 час. 00 мин., он с ФИО10 и ФИО12 приехали к их общей знакомой Потерпевший №1, которая проживает в районе «Старого рынка» в <адрес>. Дома у Потерпевший №1 также находилась ранее им знакомая по имени Свидетель №1, и они все употребляли спиртное. Примерно через 40 минут ФИО11 попросила ФИО10 сходить в магазин за сигаретами. После чего взяла свой мобильный телефон и зашла в приложение «СбербанкОнлайн», при этом она вводила пароль для входа в приложение, в тот момент он (ФИО1) находился рядом и увидел его. Остаток по счету вклада составлял примерно <данные изъяты> рублей. Он видел, что ФИО11 осуществляла перевод со своего вклада на счет своей же банковской карты. После чего ФИО11 передала банковскую карту ФИО10 и назвала пин-код от банковской карты. Далее ФИО10 вышел в коридор квартиры, он (ФИО1) проследовал за ним и находясь в коридоре, он предложил ФИО10 похитить <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО11. Он рассказал ФИО10, что запомнил пароль от приложения «СбербанкОнлайн» ФИО11 и сможет перевести на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом он сказал ФИО10, что денежные средства, которые похитят, они потратят вместе. На его предложение ФИО10 согласился. Они договорились, что он (ФИО1) осуществит перевод между счетами ФИО11, и переведет денежные средства на банковскую карту ФИО11, в то время как ФИО10 должен будет снять данные денежные средства в банкомате. Также они договорились с ФИО10, чтобы после того, как тот снимет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в квартиру к ФИО11 не будет возвращаться, а позвонит ему (ФИО1). Далее ФИО10 вышел из квартиры, а он направился на кухню, где никого не было, взял телефон ФИО11, ввел пароль от приложения «СбербанкОнлайн». Он увидел на счету сберегательного счета примерно <данные изъяты> рублей, также увидел открытый счет одной дебетовой карты, тогда он понял, что это именно та карта, которую ФИО11 передала ФИО10. После этого он убедился, что за ним из присутствующих в квартире никто не наблюдает, после чего зашел во вкладку «Перевод между своими счетами» в приложении «СбербанкОнлайн», и перевел на банковскую карту со вклада <данные изъяты> рублей. Далее он написал ФИО10 смс-сообщение, что сделал перевод, и тот может снять в банкомате <данные изъяты> рублей. После чего, примерно через 5-10 минут ФИО10 написал ему смс-сообщение, что денежных средств не хватает, и он смог снять только <данные изъяты> рублей. Примерно через 10 минут, когда ФИО11 вышла из кухни, и он (ФИО1) остался один, вышеуказанным аналогичным способом через приложение «СбербанкОнлайн» он перевел еще <данные изъяты> рублей, чтобы общая сумма составляла <данные изъяты> рублей, так как они планировали и договаривались с ФИО10 похитить именно <данные изъяты> рублей. Далее примерно через 5-10 минут ФИО11 обнаружила, что у нее со счета пропали денежные средства, и выгнала всех из квартиры. Он (ФИО1) и ФИО12 на улице дождались ФИО10, после чего на такси поехали в сауну «Викторис». Сколько у ФИО10 было денежных средств он не спрашивал, думал, что <данные изъяты> рублей. В сауне они покупали дорогой алкоголь, заказывали шашлык, провели там 3 часа, потратили примерно <данные изъяты> рублей. Все оплачивал ФИО10, так как все деньги находились у него. Примерно в 23 час. 00 мин. они вызвали такси и поехали в <адрес>. ФИО10 за поездку заплатил примерно <данные изъяты> рублей. В <адрес> они пошли с сауну, где также покупали алкоголь, заказывали шашлык и кальян. Пробыли они в данной сауне до 05 утра ДД.ММ.ГГГГ. За все проведенное время ФИО10 заплатил примерно <данные изъяты> рублей. После чего примерно в 06 час. 00 мин. они все вместе на такси приехали х. Нижние Коробки домой к ФИО10. За такси ФИО10 заплатил примерно <данные изъяты> рублей. Свою вину в хищении денежных средств совместно с ФИО2, полностью признает, в содеянном раскаивается. О хищении денежных средств Потерпевший №1 они никому не рассказывали. Кроме них в сговоре на хищение денежных средств никто не состоял. Позже ему стало известно, что ФИО10 удалось снять в банкомате только <данные изъяты> рублей, остальные деньги у него снять не получилось (т. 1 л.д. 60-63, 77, 115, 161-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что летом 2023 года, точное число не помнит, он, ФИО1 и Свидетель №2 в <адрес> с утра распивали спиртное. Затем они решили позвонить знакомой Потерпевший №1 и поинтересовались у неё, можно ли приехать к ней в гости. Она согласилась и скинула им деньги на такси. Когда они втроем приехали к ней домой, то дома находилась сама Потерпевший №1, девушка по имени Сима, а третью девушку он не знал. Дома у Потерпевший №1 был накрыт стол, и они все вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, при этом дала свою банковскую карту и сообщила пин-код от неё. Они с ФИО1 вышли в коридор и договорились, что тот переведет со счёта Потерпевший №1 на её же карту денежные средства, которые он (ФИО2) снимет в банкомате. С ФИО1 они договорились таким образом похитить у Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Он знал, что со сберегательного счета Потерпевший №1 на её же карту нужно будет переводить указанные деньги. После чего он направился в Сбербанк на <адрес> в <адрес>, где в банкомате, снял денежные средства, какую именно сумму, не помнит, так как был пьян и не пересчитывал деньги, но менее <данные изъяты> рублей. Перед тем как снять денежные средства, он проверил баланс и на карте было около <данные изъяты> рублей. Так как он был пьян, то в банкомате он ошибочно вводил другие суммы для снятия, но большую сумму чем <данные изъяты> рублей снимать не собирался. С ФИО1 у них была договоренность похитить денежные средства только в размере <данные изъяты> рублей. После того как он снял с карты денежные средства, он вызвал такси и ждал ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 он написал смс, что снял денежные средства и ждет около магазина. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей они впоследствии потратили на свои нужды, сауну, пиво, водку, такси. Свидетель №2 не знал о том, что они с ФИО1 похитили денежные средства у Потерпевший №1 и не знал, что это за денежные средства. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, написанную явку с повинной подтверждает полностью. Они с ФИО1 принесли свои извинения Потерпевший №1 и пообещали ей вернуть похищенные у неё денежные средства, что ими и было впоследствии сделано.

Обстоятельства совершённого преступления ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности изложили ДД.ММ.ГГГГ в явках с повинной (т. 1 л.д. 23-24, 28-29), а также подтвердили ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своих защитников в ходе проверки показаний каждого на месте (т. 1 л.д. 84-88, 89-90, 91-96, 97-99).

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, она нашла подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, ФИО1, с которым она знакома с первого класса и ФИО2, приехали к ней в гости. Также с ними был молодой парень, которого она не знает. В это время у неё дома уже были знакомые ФИО56 и ФИО57. Они все немного посидели, после чего она передала ФИО10 свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. У неё на карточке было <данные изъяты> рублей, которые она сама перевела со своего счета на эту карту. Затем, они пошли все в зал, смотреть телевизор, а ФИО58 в это время пошел на кухню и оттуда, как впоследствии ей стало известно, перевел деньги с помощью её мобильного телефона. Брать телефон, она ему не разрешала. На телефоне был установлен пароль, но видимо, когда она переводила деньги на карту, которую передала ФИО10, не закрыла приложение либо ФИО1 подсмотрел пароль от её телефона. Когда она зашла на кухню, тот переводил последние <данные изъяты> рублей, но не успел. Увидев, что у неё на телефоне открыто приложение Сбербанк и с её счета-книжки на карту переводятся <данные изъяты> рублей, она эти деньги обратно перевела на книжку. На её вопрос, что тот делает, ФИО60 быстро собрался, забрал с собой своего друга и ушёл. Заметив, что на её счету не хватает денежных средств, она вызвала полицию. Номера своих счетов и номер карты, она не может назвать. Всего ФИО1 и ФИО2 смогли у неё похитить <данные изъяты> рублей, кроме этого, они пытались у неё похитить <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, и общая сумма составила бы около <данные изъяты> рублей. За исключением <данные изъяты> рублей, которые она сама перевела на карту, иными денежными средствами, ни ФИО1, ни ФИО2, она распоряжаться не разрешала. В настоящее время претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет, так как материальный ущерб они полностью возместили, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. Если же судом будет принято решение о наказании, будет вынесен приговор, просит их строго не наказывать. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые попытались у неё похитить ФИО1 и ФИО2, для неё является значительным материальным ущербом, поскольку она не работает, получает только пособите по уходу за ребёнком в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашённых на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у неё в пользовании имеется банковский вклад в ПАО Сбербанк, банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>. Остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> коп. Данные денежные средства являются остатком от начисленных ей государством денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за гибель её брата в зоне СВО. Также у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк <адрес>, остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания со своими подругами Свидетель №1 и ФИО61, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. к ней в квартиру приехали ранее знакомые ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2, с которыми они начали употреблять алкоголь. Примерно через 40 минут она попросила ФИО10 сходить в магазин за сигаретами, передала свою банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО10 и назвала пароль от нее, после чего взяла свой мобильный телефон, зашла в приложение «СбербанкОнлайн» и при помощи услуги «Перевод между своими счетами», со сберегательного счета на счет банковской карты перевела <данные изъяты> рублей. После чего ФИО10 ушел из квартиры, она оставила телефон на кухонном столе и ушла в зал. Через некоторое время она посчитала, что ФИО10 не возвращается из магазина достаточно продолжительное время и побеспокоилась, что отдала карту с денежными средствами малознакомому человеку и решила проверить количество денежных средств на своем банковском счете, тогда она взяла свой мобильный телефон и зашла в приложение «СбербанкОнлайн», где в истории переводов обнаружила операции о переводе денежных средств с ее сберегательного счета на счет ее банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, также увидела операции о снятии денежных средств с ее банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей. После чего она начала кричать в квартире, что с ее счета похитили денежные средства и начала выгонять всех из квартиры. После чего ФИО12, Свидетель №1 и П. вышли на улицу, а ФИО121 осталась спать у неё в квартире. Далее она зашла в приложение «СбербанкОнлайн», где увидела, что на счету банковской карты имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она при помощи услуги «Перевод между своими счетами» перевела на сберегательный счет. Через некоторое время она позвонила на горячую линию банка ПАО Сбербанк и попросила заблокировать банковскую карту, после чего обратилась по данному факту в полицию. Причинённый ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для неё значительным, поскольку она нигде не работает и имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 44-46).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) находилась в квартире у ФИО11, по адресу: <адрес>. Также с ними была подруга ФИО11 - ФИО62, они распивали спиртное. Вечером пришли знакомые ФИО11 - ФИО12, П., ФИО10. Примерно через 30-40 минут ФИО11 попросила ФИО10 сходить в магазин за сигаретами и алкоголем, после чего передала ему свою банковскую карту, при этом озвучила пароль. Далее ФИО11 взяла свой мобильный телефон и перевела на свою карту <данные изъяты> рублей. В это время П. стоял позади ФИО11, и, возможно, видел код-пароль для входа в приложение «СбербанкОнлайн», но точно утверждать этого не может. Ольга в указанное время спала в зале. Далее ФИО10 вышел из квартиры, общался ли тот с П. перед выходом, она не помнит. Через некоторое время ФИО11 начала кричать, что у неё с банковского счета похитили денежные средства и начала всех выгонять из квартиры. Она, ФИО12 и П. вышли на улицу, ФИО122 осталась спать в квартире. Примерно через 5-10 минут она (Свидетель №1) вернулась в квартиру к ФИО11, где начала расспрашивать у нее о произошедшем. ФИО11 рассказала ей, что у неё с карты похитили <данные изъяты> рублей и она полагает, что это сделал П. и ФИО10. Далее они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 142).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к своему двоюродному брату ФИО2, который проживает в <адрес>. У ФИО2 в гостях уже находился житель <адрес> ФИО1 и они решили выпить. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО2 позвонил Потерпевший №1, с которой договорился, что они втроем приедут к ней в гости. По приезду к ФИО11 в <адрес>, дома была сама ФИО11 и две её подруги. Они прошли все на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно 30 минут, он решил пойти прилечь в комнату, а остальные оставались на кухне, распивали спиртное. Спустя какое-то время его разбудил ФИО1 и сказал, что им надо ехать обратно в <адрес>. Когда они с ФИО1 вышли на улицу, то пошли к магазину «Пятерочка» по <адрес>, куда через некоторое время на такси подъехал ФИО2 В. Когда они сели в такси, то ФИО2 В. предложил им проехать в сауну <адрес>. Когда они приехали к сауне, ФИО2. расплатился наличными деньгами с таксистом. Зайдя в сауну, ФИО2 В. оплатил сауну на 3 часа наличными деньгами. В сауне они распивали спиртное, которое приобретали в сауне. За все расплачивался ФИО2 В. Примерно через 3 часа они решили на такси поехать в <адрес>, в другую сауну, чтоб продолжить отдыхать. Когда они приехали в сауну, то ФИО2 В. приобрел в сауне спиртное и закуску. Оплачивал все ФИО2 В. В сауне они находились до утра ДД.ММ.ГГГГ. Далее на такси они приехали обратно в <адрес> к ФИО2 В. домой, где легли спать. О том, что деньги, которыми расплачивался ФИО2, являются похищенными, он ничего не знал, они ему об этом не рассказывали. Какого-либо отношения к краже денежных средств он не имеет, он предполагал, что данные деньги принадлежат ФИО2., так как тот работает на Севере вахтовым методом (т. 1 л.д. 140).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они подробны, логичны и согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО17, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с её карты ПАО Сбербанк в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. похитили денежные средства на сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковского счета <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: расширенная выписка по вкладу в ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, были осмотрены: расширенная выписка по вкладу в ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о получении СМС уведомлений от ПАО Сбербанк абонентским номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136);

- вещественными доказательствами: расширенной выпиской по вкладу в ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о получении СМС уведомлений от ПАО Сбербанк абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40, 51-54);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco c 40» (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco c 40» и сим-карта с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 148-149);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Poco c 40», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №; сим-картой с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 150);

- протоколом просмотра видео, прослушивания фонограммы и осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, была осмотрена видеозапись «Камера 1_14_08_2023 19.40.00», с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на DVD-R диске (т. 1 л.д. 129-130);

- вещественным доказательством - видеозаписью «Камера 1_14_08_2023 19.40.00», с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на DVD-R диске (т. 1 л.д. 132).

Таким образом, допросив в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив как её показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, так и показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым инкриминируемого преступления доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, конкретные обстоятельства дела, роль каждого при совершении группового преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>) (Код по МКБ-№), о чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, сформированности абстинентного алкогольного синдрома, психической и физической зависимости, а так же отмеченные при проведении экспертизы эмоциональная неустойчивость, тенденция к обстоятельности мышления, формальность критических самооценок в отношении алкоголизации. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, вспоминать и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие следственных действиях, понимать свое процессуальное положение и осуществлять свои процессуальные права и обязанности; вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории недостатков, лишающих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 123-125).

Поскольку у ФИО1 установлены признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 22 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 165-166), его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 23-24, т. 1 л.д. 84-88, 89-90, т. 1 л.д. 60-63, 77, 115, 161-162), а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение им извинений потерпевшей, отсутствие у неё каких-либо претензий к ФИО1, просьбу потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к ФИО1, а также наличие у подсудимого престарелой матери с хроническим заболеванием, нуждающейся в его поддержке.

В качества обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным. В связи с этим, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривается оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Также, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 3-4), его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 28-29, т. 1 л.д. 91-96, 97-99, т. 1 л.д. 69-72, 82, 118, 214-215), а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 144).

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, отсутствие у неё каких-либо претензий к ФИО2 и просьбу потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к ФИО2

В качества обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным. В связи с этим, при назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривается оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства, имевшие место при совершении ими преступления, их постпреступное поведение, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием каждым наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, то есть достижению целей уголовного наказания. При этом положения об условном осуждении не могут быть применены ни к ФИО1, ни к ФИО2 в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ в связи с наличием в их действиях опасного рецидива преступлений. В связи с изложенным, доводы защитников о возможности исправления их подзащитных без реального отбывания ими наказания и возможности назначения каждому из подсудимых условного осуждения, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ичу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 ичу в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расширенную выписку по вкладу в ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по счету ПАО Сбербанк по совершенным операциям за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о получении СМС уведомлений от ПАО Сбербанк абонентским номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись «Камера 1_14_08_2023 19.40.00», с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco c 40», IMEI1: № IMEI2: №, серийный №; сим-карту с абонентским номером +№, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.