Решение по делу № 2-2176/2024 от 27.06.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит прекратить право общей долевой собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержала требования в уточненном варианте и просила их удовлетворить. Ответчики <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Дело № 2-33/2025 (2-2176/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-001515-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО16., ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО19 на 1/3 долю на жилой дом назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 68, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Крюковский, д. Бавыкино, по результатам заключения специалиста № – 2025 в соответствии с вариантом заключения №; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО20 на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО1 ФИО21 земельный участок площадью 1051 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №4 по результатам заключения специалиста № в соответствии с вариантом заключения № в следующих границах и координатах:

№ точки на плане

Расстояние

№

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит земельный участок № и размещенные на нем жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время, с целью осуществления гражданских прав, у истца возникла необходимость выделить фактически свою часть жилого дома и земельного участка. При этом, единственным способом является судебный. В связи с невозможностью выдела в натуре доли ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО6 ФИО23. производство по делу приостановлено, на срок до ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников указанного ответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО6 ФИО26. ее правопреемниками (наследниками) – ФИО7 ФИО24 ФИО5 ФИО25

Истец ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 ФИО27 в судебном заседании поддержала требования в уточненном варианте и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО29 и ФИО4 ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, просили в удовлетворении требований отказать, указав, что правовых оснований для удовлетворения иска истца не имеется, поддержали письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО5 ФИО31. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, письменных позиций не направляли.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33. и ФИО7 ФИО34. (после вступления в наследство на имущество ФИО6 ФИО35.) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2100 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также жилой дом площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на указанном земельном участке.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что жилой дом состоит из следующих помещений: № жилая площадью 24,1 кв.м; № кухня площадью 18,3 кв.м, № холодная пристройка площадью 11,7 кв.м.; № веранда площадью 14,4 кв.м.

Границы земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером № установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Согласно пунктам 1, 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома.

По делу была проведена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Из заключения эксперта №, подготовленного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», следует, что по координатам поворотных точек, в программной среде AutoCad составлен план земельного участка (Рисунок 5). На рисунке 5 показаны фактические границы земельного участка с К№, а также показаны размещенные на нем жилой дом и хозяйственные строения (сооружения).

Разделить в натуре «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным (ответ на вопрос 2 и 3).

Учитывая вывод Эксперта о невозможности раздела жилого дома в натуре (см. исследование по вопросам 2-3), возникает необходимость выдела земельного участка под жилым домом, а также земельного участка для обслуживания и использования этого жилого дома.

Земельный участок участка под жилым домом должен отвечать следующим требованиям: -соответствовать градостроительным регламентам в части минимальной и максимальной площади; -иметь смежную границу (выход/выезд) на земли общего пользования. Исследуемый земельный участок относится к зоне Ж-2.2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Минимально допустимая площадь земельного участка составляет 400кв.м., максимальная - 3000 кв.м. Учитывая вышесказанное, Экспертом предложен вариант Общего земельного участка под жилым домом, площадью 400кв.м. Этот земельный участок, равно как и жилой дом, остается в долевой собственности Истца и Ответчиков (по 1/3 доли). Далее, извлекая площадь Общего земельного участка под жилым домом (400кв.м.) из площади земельного участка с К№ (2100кв.м.) получаем 1700кв.м. В соответствии с исковыми требованиями Истца, необходимо выделить 1/3 от площади земельного участка. 1/3 от 1700кв.м. составляет 567 кв.м (округленно до метра). Таким образом доля Ответчиков (2/3) составит 1133 кв.м. Конфигурации образуемых земельных участков обусловлены строениями и сооружениями, находящимися на них, а также нормативными отступами от границ ЗУ. На рисунке 9 показан план раздела земельного участка с кадастровым номером № с указанием всех строений и сооружений в его границах. В таблице 2 приведен каталог координат образуемых ЗУ (ответ на вопрос №).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Разрешая требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок суд исходит из следующего.

Эксперты АНО «Центр по проведению судебных экспертиз»", определяя наличие технической возможности раздела жилого дома, пришли к выводу о том, что с технической точки раздел дома не возможен, суд соглашается с указанным выводом, экспертов.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

По смыслу ст. ст. 11.9, 35 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка без реального раздела расположенных на нем объектов недвижимости невозможен.

Между тем, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное правовое регулирование свидетельствует о том, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из заключения специалиста ООО «НАРАКАДАСТР» Монаховой ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнившего строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, возможны следующие варианты:

В результате анализа документов, содержащихся в документах, предоставленных в распоряжение специалиста, и данных, полученных при выезде на место, специалист установил и пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость жилого дома площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 970 988 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 934 100 рублей.

Эксперт предлагает два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Идеальная доля ФИО1 ФИО37. в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3, что составляет 700 кв.м. Данное значение превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка, равный 400 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 ФИО38 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3, что составляет 700 кв.м. Данное значение превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка, равный 400 кв.м.

Идеальная доля ФИО6 ФИО39. правопредшествинника ФИО4 ФИО40 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3, что составляет 700 кв.м. Данное значение превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка, равный 400 кв.м.

Суммарная идеальная доля ФИО2 ФИО41. и ФИО6 ФИО42 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 2/3 (1/3 + 1/3), что составляет 1400 кв.м. Данное значение превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка, равный 400 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составлен с отступлением от долей в праве общей долевой собственности.

В предложенном варианте ФИО1 ФИО43. выделяется в собственность земельный участок, превышающий размер идеальной доли за счет отказа от 1/3 доли в жилом доме.

Рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 323 662,67 рублей.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО46 за счет отказа от 1/3 доли в праве на жилой дом составляет 323 662,67 рублей / 921 рубль за 1 кв.м = 351 кв.м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО47 в соответствии с вариантом №, составляет 700 кв.м + 351 кв.м = 1051 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО45 и ФИО6 ФИО44 в соответствии с вариантом №, составляет 1049 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО3 в соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 1.

Таблица 1

№ точки на плане

Расстояние

№

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО48 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 1051 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО49 и ФИО6 ФИО50 в соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 2.

Таблица 2

№ точки на плане

Расстояние

№

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО51. и ФИО6 ФИО52 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 1049 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с отступлением от размера долей в праве общей долевой собственности представлен на рис.2 Приложения.

При варианте № раздела земельного участка соотношение долей в праве общей долевой собственности изменяется и составляет:

Идеальная доля ФИО1 ФИО53 – 1/2 доля в праве;

Идеальная доля ФИО2 ФИО54 – 1/4 доля в праве;

Идеальная доля ФИО6 ФИО55 – 1/4 доля в праве.

При варианте № раздела земельного участка после выдела доли ФИО1 ФИО58. соотношение долей в праве общей долевой собственности изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО2 ФИО56. – 1/2 доля в праве;

Идеальная доля ФИО6 ФИО57 – 1/2 доля в праве.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составлен в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО59 в соответствии с вариантом №, составляет 700 кв.м.

Ввиду отказа ФИО1 ФИО63. от доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО1 ФИО60 получает денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 323 662,67 рублей.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО62 и ФИО6 ФИО61. в соответствии с вариантом №, составляет 1400 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО64. в соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 3.

Таблица 3

№ точки на плане

Расстояние

№

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 ФИО65 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 700 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО66 и ФИО6 ФИО67 соответствии с вариантом № раздела, представлены в таблице 4.

Таблица 4

№ точки на плане

Расстояние

№

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 ФИО68 и ФИО6 ФИО69 в соответствии с вариантом № раздела, составляет 1400 кв.м.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности представлен на рис.3 Приложения.

При варианте № раздела земельного участка после выдела доли ФИО1 ФИО70 соотношение долей в праве общей долевой собственности изменится и будет составлять:

Идеальная доля ФИО2 ФИО71 – 1/2 доля в праве;

Идеальная доля ФИО6 ФИО72 – 1/2 доля в праве.

Техническая возможность раздела жилого дома на две части отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные требования истца.

Из позиции ВС РФ, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. №56-КГ-13, закон предоставляет суду при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что для ФИО1 ФИО73 и членов её семьи, спорный дом не является единственным местом проживания и регистрации.

ФИО1 ФИО76 зарегистрирована и проживает в ином месте, доказательств существенного интереса в использовании спорного имущества суду не представлено.

Как показал эксперт, выдел в натуре доли ФИО1 ФИО74 не возможен, не возможно также определить порядок пользования исходя из доли ФИО1 ФИО75 при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел в соответствии с представленным вариантом № заключения специалиста. Не доверять данному заключения нет оснований.

В связи с тем, что истцу подлежит выплата компенсация ответчиком за счет увеличения размера земельного участка, то необходимо прекратить право собственности за ФИО1 ФИО77 на 1\3 долю жилого дома с кадастровым номером 50:26:0070706:27, расположенного по адресу: <адрес>, передав ответчикам данные доли.

Доля истца является незначительной, выдел доли в натуре невозможен в доме с технической стороны, истец не имеет интереса к использованию данной доли поскольку имеет другое жилое помещение, суд приходит к выводу о выделе в натуре доли в земельном участке в соответствии с вариантом № заключения специалиста ООО «НАРАКАДАСТР». Факт отсутствия интереса подтверждается тем, что представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец вел переговоры о выкупе её доли, но у ответчика нет денег, и он не сможет выплатить истцу компенсацию, нет гарантий, что компенсация будет выплачена, а право на долю перейдет к ответчику. Поэтому в этом случае право на долю может прейти только после выплаты компенсации, в связи с чем произошло увеличение размера участка.

Определить порядок пользования жилым домом по требованиям истца также суд считает невозможно, так доля истца мала и возможно определить, порядок пользования домом только с отступлением от доли в сторону её увеличения. Предложенный экспертом вариант определения порядка пользования домом суд считает, невозможен, поскольку по данному варианту реальный выдел земельного участка невозможен, а целью обращения в суд истца реальный выдел принадлежащей ей доли в земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО79 к ФИО2 ФИО78, ФИО4 ФИО82, ФИО5 ФИО81 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО80 на 1/3 долю на жилой дом назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 68, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Бавыкино, по результатам заключения специалиста № – 2025 в соответствии с вариантом заключения №.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО83 на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО84 земельный участок площадью 1051 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № результатам заключения специалиста № – 2025 в соответствии с вариантом заключения № в следующих границах и координатах:

№ точки на плане

Расстояние

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев