Дело № 2-600/2025

УИД 16RS0012-01-2025-000008-56

Учёт 2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в порядке надзора проведена проверка уголовного дела №, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении от её имени кредитного договора с АО «ОТП Банк» в результате преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой МО МВД России «Верхнеуслонский», возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 272, части 3 статьи 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на принадлежащий ей абонентский номер телефона позвонили с ранее неизвестного ей номера №. В ходе разговора мужчина представился ей сотрудником социальной службы, который звонил по поводу ошибки начисления пенсии. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 позвонили с абонентского номера №, сообщили ей, что это сотрудник службы безопасности «Государственных услуг, далее он ей сообщил, что видит как личный кабинет ФИО1 взломали и через гос.услуги оформляют кредит в <данные изъяты>. Далее этот мужчина помог разблокировать личный кабинет ФИО1 в гос.услугах, и завладел ее доверием. После этого ФИО1 сказали, что необходимо срочно поехать в банк для того, чтобы остановить подачи всех заявок. ФИО1 направилась в <адрес> в ближайшее отделение АО «ОТП Банка», который расположен по адресу: <адрес>. После этого на телефон ФИО1 посредствам видеозвонка позвонили с абонентских номеров № и №. Мужчина ФИО1 пояснил, что она никому ничего не должна говорить, и она должна снять деньги в банке наличными. Далее ФИО1 оформила кредит в вышеуказанном банке на сумму <данные изъяты>. Далее ФИО1 пошла в ТЦ <данные изъяты> для того, чтобы положить деньги на счет, который ей продиктовали по телефону. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила кредит, который оформила ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», погасила долг в размере <данные изъяты>, а также оплатила проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> Фактические обстоятельства дела, имеются основания для признания указанной сделки недействительной. Так, согласно психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» имени академика ФИО» Министерства здравоохранения Республики Татарстан следует, что ФИО1 в юридически значимый период находилась в состоянии повышенного эмоционального напряжения с нарушением тестирования реальности, актуальностью убежденности в необходимости защиты финансовых средств, высказанные со стороны звонивших, нарастании чувства страха, огромной вины с подъемом уровня тревожности за свое будущее, и будущее детей, со снижением произвольного контроля своего поведения и критической оценки происходящего. Её состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стройных третьих лиц наряду с индивидуально психологическими особенностями (в виде сочетания повышенной сензитивности, зависимости повышенного чувства ответственность с тревожностью, предрасполагающими к подчиненному поведению по отношению к значимым лицам. Указанное состояние лишило ФИО1 способности к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации, что оказало существенное влияние на её поведение в юридически значимой ситуации, нарушив её способность понимать смысловое значение своих действий при выполнении навязанных ей деяний. В связи с чем, волеизъявление на заключение сделки - кредитного договора у ФИО1 отсутствовало. Действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершала. Заключение данного кредитного договора с кредитной организацией явилось следствием преступления, совершенного под психологическим воздействием, в связи, с чем ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО1 как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют. Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами не достигнуто. Договор в письменной форме с кредитной организацией ФИО1 заключила под психологическим воздействием. Денежные средства после заключения оспариваемого договора перечислены вышеуказанным третьим лицам. ФИО1, является пенсионеркой, в связи с чем в силу её пожилого возраста 61 год, состояния здоровья, имущественного положения не может сама обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и АО «ОТП Банк». Обязать АО «ОТП Банк» возвратить уплаченные денежные средства по кредитному договору и проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Сулейманова Л.Н., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени дате рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (часть 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД РФ «Верхнеуслонский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 272, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась МО МВД России «Верхнеуслонский», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> путем мошеннических действий похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. Кроме того, просила провести проверку по факту взлома ее аккаунта в личном кабинете госуслуг.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, обладая навыками использования компьютерной техники, реализуя преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не являясь законным обладателем компьютерной информации, содержащейся в аккаунте ФИО1, на портале «Госуслуги РФ», обладающим высокой степенью защищенности об обнаружения и идентификации ее пользователей и исключающим возможность контроля передаваемых данных правоохранительными органами, из корыстной заинтересованности с целью дальнейшего получения путем обмана денежного вознаграждения, осуществило неправомерный доступ в аккаунт ФИО1 на портале «Госуслуги РФ». Кроме того, неустановленное лицо в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которая последняя перевела на неустановленный счет через банкомат «ВТБ», расположенный в ТЦ <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО» МЗ РТ, ФИО1 в юридически значимый период находилась в состоянии повышенного эмоционального напряжения с нарушением тестирования реальности, актуальностью убежденности в необходимости защиты финансовых средств, высказанные со стороны звонивших, нарастании чувства страха, огромной вины с подъемом уровня тревожности за свое будущее, и будущее детей, со снижением произвольного контроля своего поведения и критической оценки происходящего. Её состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стройных третьих лиц наряду с индивидуально психологическими особенностями (в виде сочетания повышенной сензитивности, зависимости повышенного чувства ответственность с тревожностью, предрасполагающими к подчиненному поведению по отношению к значимым лицам. Указанное состояние лишило ФИО1 способности к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации, что оказало существенное влияние на её поведение в юридически значимой ситуации, нарушив её способность понимать смысловое значение своих действий при выполнении навязанных ей деяний.

Таким образом, имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку своих действий при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и на момент распоряжения денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что лишало еее способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела, материалов уголовного дела № установлено, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в ее полноценное распоряжение не поступали, поскольку в день получения сразу ею были переведены на счета третьих лиц, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Заключение данного кредитного договора явилось следствием действий, совершенных под психологическим воздействием, при котором ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

При этом АО «ОТП Банк» не были предприняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности банка, при этом суд исходил из того, что банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств требование прокурора о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», с применением последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

При этом банк, при установлении в рамках уголовного дела, лиц, похитивших денежные средства, не лишен права на взыскание с таковых денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк», применить последствия недействительности сделки.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк», №, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-600/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.