Решение по делу № 3А-115/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-115/2023 по административному исковому заявлению АО «Возрождение» к ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконным решения об отказе в пересчёте кадастровой стоимости,

установил:

АО «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровом номером №, в связи с отсутствием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>, примыкает к восточной части, который в настоящее время разделен на семь земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2022 на основании постановления Правительства Тульской области от 16.11.2022 №719 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области» и установлена в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вновь утвержденной величиной кадастровой стоимости, АО «Возрождение» 31.03.2023 обратилось в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком, не усмотревшим технических и методологических ошибок, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 земельный участок с кадастровым номером № ошибочно отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», поскольку указанный земельный участок фактически используется исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, какие-либо строения на нем отсутствуют.

Представитель административного истца АО «Возрождение» по доверенности и ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц - правительства Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Тульской области, администрация МО г.Тулы своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца АО «Возрождение» по доверенности и ордеру адвоката Закошанского А.А., представителей административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенностям ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованных лиц - правительства Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенностям ФИО3, получив консультацию специалиста ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1.1 статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Исходя из изложенного кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

На территории Тульской области государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336 (далее по тексту Методические указания).

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области, государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на 01.01.2022 на основании постановления Правительства Тульской области от 16.11.2022 №719 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области» и установлена в размере <данные изъяты> руб. Указанная стоимость внесена в единый государственный реестр недвижимости 27.12.2022 и применялась с 01.01.2023 по 05.05.2023 (дата снятия участка с кадастрового учета).

При расчете кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2022 указанный земельный участок был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», коду расчета вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182», подгруппе «2022_06_03 ЗНП+ООТиО».

Исходя из положений частей 1 - 6 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона о государственной кадастровой оценке, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Частью 14 указанной статьи определено, что по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона о государственной кадастровой оценке).

В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона о государственной кадастровой оценке).

Судом установлено, что АО «Возрождение» являлось собственником земельного участка <данные изъяты>, с 24.12.2015 по 05.05.2023.

Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 05.05.2023, кадастровые номера образованных объектов недвижимости - №, названные земельные участки принадлежат на праве собственности АО «Возрождение».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.09.2023, 03.11.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.10.2023 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером №, АО «Возрождение» обратилось в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления АО «Возрождение» отказано. Бюджетное учреждение исходило их того, что в ходе рассмотрения заявления об исправлении ошибок проведена проверка кадастровой стоимости указанного земельного участка, по результатам которой ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка, не выявлены.

Общество, полагая решение учреждения незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием об отмене принятого решения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Исходя из системного анализа норм процессуального права, судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

В данном случае срок для оспаривания решения ГУ ТО «Областное БТИ» от 28.04.2023 истек 28.07.2023, а административное исковое заявление первоначально поступило в суд 11.09.2023.

Мотивируя заявление о восстановлении срока, представитель административного истца указал, что решение АО «Возрождение» не получало.

С учетом изложенного выше, учитывая то, что доводы административного истца не опровергнуты, суд полагает, что приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Возражая против удовлетворения заявленных АО «Возрождение» требований, ГУ ТО «Областное БТИ» сослалось на то, что 14.07.2022 ФИО (генеральный директор АО «Возрождение») обратилась в учреждение с обращением о предоставлении разъяснений, связанных с определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанной земельного участка учреждением не учтено изменение сведений о категории земель на дату 12.11.2020 с «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», на «земли населенных пунктов».

По результатам рассмотрения обращения учреждением выявлена ошибка, допущенная при группировке вышеуказанного земельного участка, и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении ошибки, допущенной при определены кадастровой стоимости объекта недвижимости, по результатам исправления которой у указанного земельного участка изменена подгруппа на «06.10 Земли населенных пунктов». Код расчета вида использования остался без изменений: 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182» в сегменте 6 «Производственная деятельность».

Одновременно в рамках рассмотрения данного обращения направлен запрос в администрацию муниципального образования город Тула (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с целью уточнения вида фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, в ответ на который комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы уточнено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными постановлением администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312, и Генеральным планом муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838, земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3. В указанной зоне виды разрешенного использования, связанные с сельскохозяйственным производством, отсутствуют. С учетом вышеизложенного учреждением не установлено основания для изменения кода расчета вида использования.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, определенная в результате исправления ошибки, составила <данные изъяты> руб. Дата возникновения основания для определения кадастровой стоимости земельного участка - 12.11.2020 (Акт об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение постановления Правительства Тульской области от 23.03.2021 №125 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Тульской области» учреждением определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2022. В перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, предоставленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области по состоянию на 01.01.2022, включены, в том числе, сведения о земельном участке с кадастровым номером № с характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании данных вышеуказанного перечня земельный участок с кадастровым номером № отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», коду расчета вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182», подгруппе «2022_06 _03 ЗНП+ООТиО».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2022.

В рамках рассмотрения заявления об исправлении ошибок проведена проверка расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. Все характеристики указанного объекта недвижимости учтены в соответствии со сведениями, содержащимися в перечнях, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области и филиалом ФГБУ «ФУГ Росреестра» по Тульской области.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец сослался на то, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 земельный участок с кадастровым номером № ошибочно отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», поскольку указанный земельный участок фактически используется исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур, какие-либо строения на нем отсутствуют. По мнению административного истца, указанный земельный участок должен быть отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйтвенное использование» с кодом расчета вида использования 01:010.

Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1 Методических указаний).

Согласно пункту 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 10 Методических указаний).

В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: - виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; - их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 №312 утверждены Правилам землепользования и застройки МО г. Тула, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав территориальной зоны Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

Согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из раздела 5 «градостроительное зонирование» - 5.01 «Правила землепользования и застройки МО г. Тула» от 07.11.2023, в градостроительном регламенте зоны застройки среднеэтажными жилыми домами указано, что это территории, предназначенные для застройки среднеэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания.

Основными видами разрешенного использования земельного участка являются: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; блокированная застройка; среднеэтажная жилая застройка; предоставление коммунальных услуг; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование и прочие. Виды разрешенного использования, связанные с сельскохозяйственным производством, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН, категория земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

На основании пункта 67 Методических указаний замечания, связанные с определением кадастровой стоимости, касающиеся недостоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости, представленных в Перечне, учитываются путем замены недостоверных сведений достоверными сведениями о характеристиках объекта недвижимости, если недостоверность таких сведений выявлена бюджетным учреждением.

Замечания относительно некорректного учета фактического использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов использования, рассматриваются при наличии представленных документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих его фактическое использование.

Замечания, касающиеся недостоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости и не содержащихся в Перечне, рассматриваются с учетом представленных документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих недостоверность таких сведений, при их представлении.

В случае подтверждения в результате проверки недостоверности использованных сведений (или отсутствия существенных для определения стоимости характеристик) осуществляются соответствующие изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, если такие сведения влияют на его кадастровую стоимость (пункт 68 Методических указаний).

Согласно пункту 5 статьи 247 и пункту 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2023, основным видом деятельности АО «Возрождение» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; дополнительные виды деятельности – выращивание зерновых и однолетних кормовых культур.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец пояснил, что АО «Возрождение» входит в состав агропромышленного холдинга, включающего в себя профильные компании, сфера деятельности которых сельское хозяйство.

Одним из направлений организации является молочное животноводство и переработка молока в молочную продукцию.

Спорный земельный участок (в настоящее время разделенный на семь земельных участков) засеян многолетней кормовой культурой «люцерна», которая является кормом для крупного рогатого скота. Первый покос люцерны происходит весной, приблизительно в мае. В дальнейшем сбор люцерны происходит каждые 35-45 дней до конца октября. Собранный урожай люцерны идёт на корм крупному рогатому скоту как «сырая трава». Интенсивность отрастания люцерны на протяжении года различна. В целях предотвращения распространения сорняков и поддержания урожайности зеленого корма АО «Возрождение» в период с весны до осени проводит аэрацию почвы при помощи специальной сельскохозяйственной техники. После окончания сезона сбора люцерны происходит полное скашивание растений и рыхление земли.

В подтверждение своих доводов о том, что указанный земельный участок использовался для посева многолетних кормовых культур для крупного рогатого скота, административным истцом в материалы дела представлены сведения об итогах сева под урожай за 2022, 2023 г.г.; акты №№1,3 приема грубых и сочных кормов; сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2022 год; договор № поставки молока сырого коровьего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

В части 2 статьи 59 КАС РФ указано, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений от 02.11.2023 мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля на указанном земельном участке не проводились.

В рамках выезда, осуществленного 07.11.2023, установлено, что земельные участки имеют признаки сельскохозяйственного использования, необрабатываемая часть зарастает сорной травянистой, древесно-кустарниковой растительностью (с приложением соответствующих схем), какие – либо объекты, отсутствуют.

Как усматривается из письма Министерства имущественных и земельных отношений от 15.11.2023 составление акта осмотра, инструментальное обследование с помощью специального геодезического оборудования Министерством осуществляется в рамках проведения мероприятий по муниципального земельного контролю. В связи с тем, что на обозначенных земельных участках указанные мероприятия не проводились, какие-либо акты обследований не составлялись, замеры не проводилась, возможность конкретизировать часть земельного участка, имеющего признаки сельскохозяйственного использования, отсутствует.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО (консультант отдела министерства имущественных и земельных отношений Тульской области), пояснила, что 07.11.2023 выезжала на осмотр спорного земельного участка. На земельных участках каких-либо строений не имеется. Фактически, в настоящее время, это семь земельных участков, большая часть из них обрабатывается, а именно имеются следы механической обработки почвы, т.е. усматривается, что по земельному участку проходила спецтехника и осуществляла пашку, также имеется низкий травянистый покров, так как была опашка и из-за достаточно теплой погоды, появилась растительность. По ее мнению, около 10-40% (в зависимости от участка) территории зарастает сорной травянистой растительностью высотой около метра, в некоторых частях земельного участка имеется древесно-кустарниковая растительность, но ее совсем немного. Указанные обстоятельства установлены путем визуального осмотра земельных участков. Замеры не производились, поскольку метрическое оборудование, а также в целом составление акта осмотров с использованием специальных технических средств, проводятся лишь в рамках земельного контроля, так как сведений о нарушении земельного законодательства на данных земельных участках не было, то никаких мероприятий не проводилось. С помощью приложения «Кадастр.ру» определили местоположение, т.е. определили, что находятся на спорных земельных участках. Кроме того, ею была проанализировала публичная кадастровая карта для понимания местоположения участков, при анализе этих данных было установлено, что они находятся на земельных участках и насколько они зарастают. Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также, поскольку на участке отсутствовали какие-либо строения, была осуществлена его опашка, министерство указало, что он имеет признаки сельскохозяйственного использования. Опашка - механическая обработка почвы, при осмотре было обнаружены борозды от трактора, колея, а также было видно, что почва перекопана (не ровная). На момент выезда на земельных участках произрастал невысокий травяной покров. Пояснила также, что когда проводятся выезды в рамках проверки земель, то достаточно того, чтобы сельскохозяйственные земли были обработаны и не зарастали сорной травой, которая достигает больших размеров, а также не должно быть деревьев. Когда видно, что земля ухоженная, что она опахивается, на ней нет зарослей, то тогда делается вывод, что земля обрабатывается. Обследованные ею земельные участки обрабатываются, они не заросшие.

Показания данного свидетеля логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.

Из сообщения Управления Россреестра по Тульской области от 08.11.2023 следует, что при изучении данных ЕГРН, а также данных дистанционного зондирования Земли, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, имеются признаки механической обработки почвы.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 1 статьи 169 КАС РФ).

В порядке статьи 50 КАС РФ суд воспользовался консультацией специалиста ФИО, который пояснил, что исходя Приложения №1 к Методическим указаниям (Приказ Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 №66421) следует, что в группу 01:180 включена группа 01:181 «Обеспечение сельскохозяйственного производства. Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники» и группа 01:182 «Обеспечение сельскохозяйственного производства. Размещение водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства». Исходя из пояснений свидетеля, ничего из перечисленного на спорных земельных участках не находится. Соответственно можно сделать вывод, что к сегменту 01:180 данные земельные участки отнесены некорректно.

Также ссылаясь на пояснения свидетеля, указал, что имеются различия между «сельскохозяйственным использованием» и «сельскохозяйственным производством». Сельскохозяйственное производство для спорного земельного участка не подходит, поэтому в данном случае, это сельскохозяйственное использование, которое, исходя из указанного выше Приложения 1, имеет код расчета вида использования 01:000, в который входит «Растениеводство в целом. Включая коды расчета вида использования 01.020-01.060», полагал, что спорный земельный участок логично было бы отнести к коду расчета 01:010.

По его мнению, юридически разрешен на дату оценки вид разрешенного использования объектов оценки «для сельскохозяйственного использования», а не «сельскохозяйственного производства». Исходя из выписки ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости имеет именно сельскохозяйственное использование, а то, что данный объект возможно использовать под сельскохозяйственное производство, сейчас рассматривать неверно, поскольку это будет уже оценка другого участка с другим видом разрешенного использования. Конкретно на дату оценки, на дату определения кадастровой стоимости, если это было сельскохозяйственное использование, то обязаны рассматривать, как сельскохозяйственное использование, а не сельскохозяйственное производство. Кроме того, исходя из пояснений свидетеля, водонапорные башни и прочее, на данных земельных участках не располагаются и с большой долей вероятностью, данный земельный участок используется под сельскохозяйственное использование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости была допущена единичная ошибка, подлежащая исправлению при обращении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает доказанным факт искажения данных об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, нарушение прав административного истца на определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его фактического использования и приходит к выводу о наличии оснований для ее пересмотра.

Суд находит доводы административного истца об ошибочном отнесении земельного участка с кадастровым номером № к сегменту 6 «Производственная деятельность», коду расчета вида использования 01:180 «Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182», обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактическим использованием земельного участка является исключительно растениеводство в целом - 1 сегмент «Сельскохозяйственное использование» код расчета вида использования 01:010 «Растениеводство в целом. Включает коды расчета вида использования 01.020-01.060».

Административным истцом доказана недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при этом административным ответчиком не подтверждена достоверность этих сведений.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения АО «Возрождение» в ГУ ТО «Областное БТИ» должные меры, направленные на выявление и устранение ошибки при расчете кадастровой стоимости, приняты не были, оспариваемое решение ГУ ТО «Областное БТИ» об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка является незаконным с возложением на бюджетное учреждение обязанности по исправлению допущенной ошибки путем расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с отнесением его к 1 сегменту «Сельскохозяйственное использование» к коду расчета вида использования 01:010 на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «Возрождение» к ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

На ГУ ТО «Областное БТИ» возложить обязанность исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем расчета кадастровой стоимости с отнесением его к 1 сегменту «Сельскохозяйственное использование» к коду расчета вида использования 01:010 на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий