Дело № 2-2467/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002843-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа ВК-медиа» к главному редактору сетевого издания ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Издательская группа ВК-медиа» обратился в суд с иском к ответчику главному редактору сетевого издания iznanka.news ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в публикации «В Подмосковье трудовик избил шестиклассника», размещенной 25.05.2023 на сайте iznanka.news (URL-адрес: <данные изъяты> использована фотография, правообладателем которой является истец.
Используемая в вышеуказанной статье фотография была размещена 24.01.2020 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Суд оштрафовал Серовскую городскую за то, что хирург работал травматологом, не имея на это права» (URL-адрес: http:// <данные изъяты> которая была подписана: «Прокуратура: по результатам проверки городская больница оштрафована за нарушение лицензионных требований при оказании медицинской помощи. Иллюстрация: ФИО2, "Глобус"».
Спорная фотография была создана А., являющимся согласно трудовому договору <номер> от 13.02.2018, штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <номер> от 13.02.2018 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.
Права истца как правообладателя на спорную фотографию признаны: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу А32-34098/2023; решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2023 по делу №А54-2225/2023; решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу №А53-2066/2022.
Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состояний из латинской буквы "с" в окружности (©).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с 16.01.2023 и размещенным на сайте http:// serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекта авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта http:// <данные изъяты> откуда была взята фотография.
Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.
Следовательно, со стороны ответчика была нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.
11.10.2023 представителем истца осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 11.10.2023 в 10:09 по местному времени.
Со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте iznanka.news в публикации «В Подмосковье трудовик избил шестиклассника», размещенной 25.05.2023 по ссылке <данные изъяты> неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте iznanka.news, которая доступна по ссылке http<данные изъяты>
Согласно информации на футуре сайта iznanka.news главным редактором сетевого информационного издания «Изнанка» (сайт iznanka.news) является ответчик ФИО1
В связи с неправомерным использование фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.
Исходя из норм Главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, истец считает, что за нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсация исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей за факт неправомерного использования объекта авторского права, что по мнению истца соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте.
Просит учесть, что ответчика является субъектом предпринимательской деятельности – профессионально и продолжительное время занимается бизнесом, в том числе в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.
Представитель истца ООО «Издательская группа ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.106-107).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик главный редактор сетевого издания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой, заказным письмом по адресу регистрации места жительства, по месту работы, которые возвращены по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от неё обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как установлено судом, 13.02.2018 между истцом и работником А. был заключен трудовой договор <номер> (л.д. 18), согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю (л.д. 19).
В материалы дела истцом представлены: Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах (л.д. 22-23), протокол <номер> от 11.10.2023 8:00 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет (л.д. 24-30).
Роскомнадзором представлены материалы в отношении СМИ Изнанка (л.д. 65-86).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно текста искового заявления и представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что 25.05.2023 в публикации «В Подмосковье трудовик избил шестиклассника», размещенной на сайте iznanka.news (URL-адрес: <данные изъяты>), была использована фотография, правообладателем которой является истец, которая была размещена 24.01.2020 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Суд оштрафовал Серовскую городскую за то, что хирург работал травматологом, не имея на это права» (URL-адрес: http:// <данные изъяты>), фотгорафия была подписана: «Прокуратура: по результатам проверки городская больница оштрафована за нарушение лицензионных требований при оказании медицинской помощи. Иллюстрация: ФИО2, "Глобус"».
Ответчик не оспаривал, что правообладателем вышеуказанной фотографии является истец.
Также ответчик не оспаривал нарушение им Правил перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с 16.01.2023 и размещенным на сайте http:// serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), не был указан автор фотографии, не указана активная гиперссылка либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта http:// <данные изъяты> откуда была взята фотография.
Ответчик не оспаривал неправомерное использование объекта авторского права и нарушение им исключительных прав правообладателя – истца, доказательств обратного не представлено.
Суд полагает, что указанная истцом сумма компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Суд также принимает во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно размера денежной компенсации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 39).
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа ВК-медиа» удовлетворить.
Взыскать с главного редактора сетевого издания iznanka.news ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Мотивированное заочное решение принято 15 августа 2025 года